Ce qui est danger, ce n'est pas le climat, c'est notre liberté! [1]

15 Jun 2009

par noreply@hautetfort.com (lolik) 874 hits flux de ce reporter

flux Politique

La diffusion deux jours avant le scrutin du film Home dont Y.Arthus Bertrand dit lui-même que c'est un film de propagande, suivi d'un débat au cours duquel il dit qu'il vote Ecologie depuis toujours, ne fait pas illusion. Certes, sa programmation, le 5 juin, était prévue depuis plus de 2 ans ; mais on savait aussi depuis plus de 2 ans que les élections européennes se tiendraient en 2009 et comme elles ont toujours eu lieu dans la 1ere quinzaine de juin [2]...D'ailleurs, à l'issu du scrutin et à la polémique sur la diffusion, Y.Arthus Bertrand a dit que ce documentaire n'avait pas changé le résultat du vote mais l'avait amélioré. Au moins ça a le mérite d'être clair, la propagande c'est comme le reste ; tant que ça suit la ligne officielle ce n'est pas vraiment de la propagande, par contre dès que ça s'en écarte alors c'est une honte et une attente aux libertés publiques...Il n'est pas si loin le temps où la gauche s'outrait et accusait TF1 d'avoir monté la sauce sur l'insécurité avant la présidentielle de 2002, notamment avec l'histoire du retraité attaqué la semaine avant le premier tour.

Donc Cohn-Bendit a fait un bon score (16% des exprimés soit 6,3% du corps électoral !), tout le monde devient désormais écolo et blablabla...L'ouverture doit se faire désormais vers l'Ecologie et non plus les dinosaures du PS, le PS cherche la solution à ses malheurs dans de futures alliances avec les Verts, certains au Modem appellent à verdir le programme pour survivre...Et pourtant les Européens-Ecolo n'ont pas fait un score extraordinaire, pas meilleur que celui F.Bayrou à la présidentielle, pas davantage que J-M.Le Pen à celle d'avant, ni que l'ensemble de la droite souverainiste en 1999 ou en 1994 ou encore en 2004. Et pourtant les majorités ne sont pas ouvertes à ces courants...

En fait, Europe-Ecologie n'est rien d'autre que l'apparition d'une troisième gauche, c'est-à-dire d'un troisième mirage qui porte des espérances sans qu'elles ne soient fondés ni réalisables ni n'apportent ce qu'elles promettent. L'écologie doit sauver la planète, encore faudrait-il que la planète soit en danger et dans l'affirmative que les actions proposées soient adéquates et mises en ?uvre partout ; la croissance verte devrait (on peut même dire devait car ça fait 10 ans qu'on entend le même discours) créer des millions d'emploi, rien vu encore pour l'instant ; les énergies renouvelables devraient nous couper de notre dépendance au pétrole, les agrocarburants sont désormais vus comme une menace pour l'agriculture vivrière sans avoir un réel effet sur la consommation de carburant et les éoliennes pour le moment brassent surtout des subventions. Et je ne parle même pas de l'Europe qui est l'autre partie de l'argumentaire. L'Europe devait résoudre tous les problèmes, faire de nos vieux pays un continent uni, solidaire, pensant sur le destin du monde...au lieu de ça, on a une Europe mollasse qui n'impose rien au monde si ce n'est aux peuples européens des décisions prises par des technocrates, qu'ils rejettent d'ailleurs avec une belle constance en votant régulièrement avec leurs pieds. L'Europe devait résoudre tous nos problèmes, elle les a plutôt accrus et nous a dépossédés du pouvoir de les résoudre.

Et même j'irai plus loin sur la véritable nature du courant « Ecologique » : Europe-Ecologie n'est que le recyclage des vieux gauchistes embourgeoisés qui se servent de l'Europe et de l'Ecologie pour atteindre leur objectif de toujours. Le discours est limpide si l'on veut bien se donner la peine de le décrypter : l'Ecologie est l'alibi anti-société libérale et l'Europe est l'alibi anti-Nation.

Là où ils sont très forts c'est que l'Europe et l'Ecologie sont les deux idées faussement révolutionnaires les plus politiquement correctes portées par la dictature médiatique. Essayez un peu d'être anti-européen (les nonistes se rappellent du TCE) ou pire d'être anti-écolo (C. Allègre peut surement témoigner, lui qui a été qualifié de « négationniste » du réchauffement climatique). Après avoir épuisé tous les thèmes possibles et imaginables tels que l'autorité (forcement malsaine), la police (forcément pourrie), la Nation (qui crée des guerres et fait de nous de la chair à canon), l'immigration (qui est forcement une chance surtout si elle vient d'Afrique qui on le sait est notre avenir), l'assimilation (qui est un crime contre la diversité culturelle et un acte quasi fasciste demandé aux nouveaux arrivants), la diversité (dont la société n'est pas assez représentative à cause des français qui ne veulent pas s'y ouvrir), la sécurité (le sentiment d'insécurité qui est une invention de la droite et de J-P.Pernault), le social (qui est obligatoire car les inégalités s'accroissent à cause de la méchante société capitaliste et libérale), ils ont enfin trouvé leurs deux marottes sur lesquelles la réalité ne viendra pas les contrarier pendant un certain temps comme cela a été le cas sur tous les autres thèmes...

Une nouvelle dictature bien-pensante est mise en place, la religion du vert ; notre monde actuel nous conduit à la catastrophe et il faut en changer radicalement... Elle est associée à l'autre religion de nos élites, l'Europe qui serait le sens de l'Histoire... Il faut réguler le marché, taxer les consommateurs, imposer par la fiscalité (ou les subventions, ce qui revient au même) les énergies renouvelables, sortir du nucléaire et diminuer notre consommation d'énergie, bref instaurer la police verte. Ce n'est qu'une inversion rhétorique pour justifier ce que le communisme avait tenté de faire et de justifier, mettre à bas la société dans laquelle nous vivons.

Sous couvert de sauver la planète, ils prônent un changement de société ; il s'agit de faire une révolution verte qui d'ailleurs, ils le disent eux-mêmes, n'est pas compatible avec la société capitaliste, qui pollue et exploite notre terre. Comme quoi les objectifs n'ont pas changé depuis l'époque...

Pareil au niveau de la Nation et de l'autorité, ils en appellent à l'Europe mais au niveau européen ne sont pas capables et ne veulent pas imposer des règles et les faire appliquer ; dans le processus l'autorité de la Nation est affaibli mais n'est pas remplacé par celui de l'Europe...ou comment mettre à bas les structures du monde ancien en faisant sembler d'en bâtir un nouveau...

La révolution n'a pas marché ? Ils proposent la révolution en chaussons parfaitement adaptée aux populations vieillissantes de l'Europe dont ils sont les porte-parole. Leur slogan ? Les 4 P : Prévoyance, Protection sociale, Précaution écologique et Prévention des risques, voila qui devrait, espérance de vie allongée aidant, leur assurer des voix durables [3]. D'autant que ces idées font alliance avec celles de nos jeunes révolutionnaires boboïsants auxquels la culpabilité et l'anticapitalisme ont été enseignés dès le plus jeune âge.

A l'époque de Mai 68, ils voulaient faire la révolution pour mettre à bas notre société et en construire une meilleure avec un Homme nouveau. Mais vu que les hommes ne les ont pas suivis, ils ont bien compris que le problème était les hommes. Alors il faut changer les hommes et non plus l'Homme...Avec la décroissance économique qui mènera obligatoirement à la décroissance de la population et la libre circulation des hommes qui remplacera les hommes actuels par des nouveaux, en espérant que ces nouveaux seront plus favorables à leur dessein. La rhétorique a changé mais les objectifs restent les mêmes, alors aujourd'hui pas plus qu'en mai 68, le refus de voir mourir ce pays et ce continent doit nous faire prendre position contre le mouvement Europe-Ecologie et la propagation de leurs propositions...Un superbe programme non ?

[1] Vaclav Klaus

[2] 7/06/1979, 17/06 /1984, 15/06/1989, 12/06/1994, 13/06/1999, 13/06/2004 et oh surprise ! 7/06/2009 !

[3] La nouvelle Europe qui naîtra de la crise sera une Europe transformée. Elle reposera sur la protection sociale, la précaution écologique, la prévention des risques, la décroissance de l'empreinte écologique et des flux de matière et d'énergie, et s'opposera frontalement à la concurrence sauvage, à la précarité et à la prédation. Prévoyance, protection, précaution et prévention ne s'opposent pas à l'innovation et au progrès humain. Elles en sont même la condition. extrait de Programme Europe Ecologie

Lire la suite : http://lolik.hautetfort.com/archive/2009/06/15/ce-qui-est-danger-ce-n-est-pas-le-climat-c-est-notre-liberte.html.

Commentaires (3) add comment

Flux RSS des commentaires

Lisez les derniers commentaires

Veritas a dit:

...
dangereux aussi pour les libertés , des types comme ça :
"L'approche du terrorisme de l'ancien vice-président Dick Cheney suggère "qu'il voudrait une nouvelle attaque contre le pays, pour avoir raison" a déclaré le directeur de la CIA Leon Panetta.
Cheney "sent l'odeur du sang dans l'eau" a déclaré le chef de l'agence de renseignements américaine dans un entretien à paraître le 22 juin dans le magazine New Yorker. Il estime aussi que la politique que défend l'ex vice-président est dangereuse."

Abus

vote -

vote +

June 15, 2009
Votes: +0

Veritas a dit:

...
Hadopi: la France s'inspire de l'AUSTRALIE, de la TURQUIE et de la CHINE....
Pour RSF, les attaques du gouvernement contre le Net menacent
la liberté d'expression.
- AUSTRALIE :
se discute actuellement la possibilité de filtrer les connexions Internet des utilisateurs de la Toile directement par leurs fournisseurs d'accès.

- TURQUIE :
YouTube vient d'écoper, au début du mois de mai, d'une sanction administrative d'un tribunal d'Ankara. Depuis ce jour, le site est inaccessible sans motif précis. Car n'importe où, en Turquie, un tribunal peut décider de suspendre un site, à titre préventif, sur la seule base d'accusations d'«insultes», d'«atteintes aux droits d'auteur», etc. La juridiction n'a même pas besoin d'en référer à un expert, encore moins d'entendre les responsables du site incriminé.
- CHINE :
Les cyberdissidents chinois, emprisonnés ou surveillés, sont là
pour rappeler que les menaces virtuelles peuvent rapidement devenir réalité.

La Toile est un risque. Elle ne peut être totalement domptée.
c'est ce qui inquiète ses ennemis.
Ceux-là mêmes qui, faute de pouvoir contrôler l'espace Internet,
trouvent le moyen d'avoir prise sur ses acteurs.
La liberté d'information est en jeu.

Abus

vote -

vote +

June 15, 2009
Votes: +0