Nous reporters de C4N, nous rédigeons
des papiers avec notre cœur, nous y mettons beaucoup d'énergie et de temps.
Nous sommes sur C4N parce que
nous aimons écrire, mais il faut le reconnaître, le petit euro alloué pour
chaque article, ne nous déplait pas.
Mais nous rencontrons un gros
problème, celui des notes et des votes pour monter ou descendre les étoiles de
chaque article rédigé sur le site.
Car tout est faussé depuis le
début.
En fait, ce ne sont pas les articles qui sont notés par les étoiles pour
ce qu'ils valent réellement, mais c'est bel et bien le rédacteur qui est noté en fonction
des affinités qu'il a ou non avec certains.
Des reporters du site, s'amusent
à descendre les étoiles et les notes de rédacteurs qu'ils n'apprécient pas et
cela va à l'encontre de la bonne entente sur le site Come4News, cela va à l'encontre
de l'harmonie que pourrait connaître C4N.
Pourquoi s'amuser ainsi, à
descendre les notes et les étoiles d'un autre reporter. Cette façon d'agir n'est
pas honnête, car ce ne sont pas les articles qui sont notés pour ce qu'ils
valent vraiment, mais c'est le reporter qui est jugé et noté sans même tenir
compte de la valeur de ce qu'il écrit.
- Je t'apprécie, je vote
super.
- Je ne t'apprécie pas, je m'amuse
à te descendre sans arrêt tes étoiles. Et tant pis si l'article que tu as
rédigé est très bon.
Suivant ses affinités avec d'autres
reporters sur le site C4N, un rédacteur voit ses étoiles et ses notes
réellement monter ou bien alors descendre
Il n'y a rien d'équitable dans
cela.
Je pense que les Directeurs
et Modérateurs du site Come4News, devraient revoir la fonction « Notez »
et la fonction « Note moyenne des lecteurs ».
Ainsi tout est dit dans cette
petite phrase, « note moyenne des lecteurs », oui seuls les lecteurs
devraient avoir la fonction « notez le rédacteur » et « Votez
chaque article ».
Tous les rédacteurs de
C4N, ne devraient plus avoir la possibilité de voter pour les articles et de
noter un reporter. Alors à ce moment là, ce serait vraiment équitable.
Nous connaîtrions alors
vraiment la note que nous ont donné les lecteurs et s'ils ont ou non apprécié
notre article.
Mais là, vu que ce sont les
reporters qui votent, comment savoir ce que le lecteur pense réellement d'un article.
De cette façon, la donne serait
réellement changée.
Un autre gros problème dont plusieurs reporters se plaignent.
Les rédacteurs, tout comme les
lecteurs du site ne devraient plus avoir la possibilité, de pouvoir se créer de nombreux pseudos, simplement en rentrant un nom et une adresse bidon.
En espérant que les
Directeurs et Modérateurs nous donnerons leur avis sur ce sujet.
Vous reporters et lecteurs
de C4N, que pensez-vous de cela ?
Ne laissez pas les autres s'exprimer à votre place, donnez-nous votre avis.
ANDREA
Inscrivez vous pour publier vos articles et toucher vos droits d'auteur
Votre visite me fait d'autant plus plaisir, que vous ne commentez pas souvent.
Je vous remercie de votre gentil commentaire.
Même si nous y sommes habitué, ces votes négatifs à l'encontre de certains rédacteurs et eux seuls, sur tous les articles qu'ils publient, comme si le lecteur connaissait par avance les affinités de certains autres reporters est lassant et bizarre.
Merci de votre passage et de votre très bon commentaire.
Non, ce ne serait pas normal de seulement rétribuer les journalistes confirmés, nous sommes sur un journal citoyen et tout le monde doit y avoir la même chance.
Ce petit euro est un plus et les pseudos ne sont pas créés il me semble pour l'obtenir. Ceux-ci permettent plutôt de pouvoir voter négatif pour un reporter en n'apparaissant pas dans l'onglet "visites" et permettre ainsi de ne pas se dévoiler aux yeux des autres.
...
Vu qu'il est impossible aux gens de rester sereins lorsqu'on leur fait miroiter un gain, la solution est tres simple : arreter de recompenser les redacteurs/commentateurs avec des euros. Puisque c'est bien de cela qu'il s'agit (meme) ici : l'argent.
Concernant les votes, ils sont par principes representatifs de la volonte de la personne. Le site est un espace de liberte : il n'y a aucun debat a avoir sur le fait d'empecher certaines personnes de voter ou demander a d'autres de moins voter negatif. Le seul debat envidageable serait sur la possibilite de vote elle-meme. Pour ma part, lorsque j'ai le temps de lire les commentaires et que j'en trouve un stupide, je mets un vote negatif.
...
Je suis simple commentateur sur ce site et je poste avec mes vrais prénom & nom.
1° je préconise que chacun écrive et commente SOUS son seul vrai prénom & nom,
2° je déplore le manque de vigilance et d’intervention rapide des modérateurs : j’ai été avant-)hier diffamé par un posteur et malgré trois rappels fait aux responsables de ce site (trois personnes ont été prévenues par mail), strictement aucune réponse et aucun effet par rapport au post litigieux !
EN L’ABSENCE D’INTERVENTION RAPIDE ET ADEQUATE AU PLUS TARD DANS LES HEURES QUI SUIVENT, JE NE POSTERAI PLUS SUR CE SITE !
En lisant les derniers post; on en reviens à mon premier article posté ici: http://www.come4news.com/webmasters-de-reseaux-sociaux-o-sarrete-la-censure-797726
Je ne sais pas depuis combien de temps cela dur, mais il faudrait mettre en place un sondage: pour ou contre le système de vote sur le site.
D'autre part pour les membres à pseudos multiples , on ne peu pas le contrôlé sur un site sauf si celui ci est muni de traceur d'IP , et encore cela ne fonctionne que dans certains cas.
Le problème que tu rencontre sur le site ANDREA est surement du à un différent avec un membre en MP, pour cela le net est une passoire à problème et la moindre faille sur un site web est tout de suite exploité pour nuire à un membre en public, ici c'est le vote + ou - qui est la faille, si ce membre peu voté sans être inscrit, il se créée ces fameux pseudos multiples et vote négativement comme bon lui semble.
...
Baudoin Labrique, "je préconise que chacun écrive et commente SOUS son seul vrai prénom & nom" Hors de question. Je ne diffuse en aucun cas mon identité sur le web. Si je suis obligé de le faire sur C4N, je quitterais le site. En plus, ce n'est pas faisable : il n'y a aucun moyen d'obliger un internaute à dévoiler son identité. Vous pouvez toujours imposer la règle dans la charte, mais vous n'aurez aucun moyen de vérifier que les gens entrent leur véritable identité. En plus de cela, s'inscrire en ligne sous un nom bidon n'est pas illégal en soi. Je le fais systématiquement.
...
@ Poissonrouge, je déplore l'usage des pseudo dans ce qu’il « permet » ainsi toutes les dérives : propos injurieux, diffamatoires … et vu l’absence endémique de réaction (au mieux) rapide des modérateurs ou des « responsables » des forums ou des sites, les comportements illicites sont alors comme encouragés !
Je n’ai toujours pas compris ce qui avait finalement justifié AU FOND des choses le recours à un pseudo ; comme on l’a souligné ici, un des écueils patents est que la même personne peut alors poster sous plusieurs pseudos, ce qui fausse le jeu démocratique et transparent du débat.
Merci Poissonrouge de me dire pour diable quelles raisons « qui tiennent la route » vous ne voulez pas poster sous votre vrai nom ? Auriez-vous des choses à cacher ou cela vous empêcherait-il de poster avec la même franchise ?!
...
@ Poisson rouge qui me rétorque vu ma demande de dévoiler sa propre identité : « ce n'est pas faisable : il n'y a aucun moyen d'obliger un internaute à dévoiler son identité. »
il y a un moyen tout simple et qui est déjà utilisé sur certains site officiel : l’introduction de sa carte d’identité dans un lecteur de carte (bon marché) assorti d’un code secret (pour éviter tout abus et notamment en cas de perte de carte d’identité).
C’est simple et ça fonctionne extrêmement bien, suivant l’usage que j’en ai. Cela éviterait pas mal de dérives et augmenterait alors la qualité non seulement des articles postés mais aussi des commentaires !
Je répète ma question : quelle est donc la pertinence d’une certaine logique qui a présidé de permettre de poster sous un pseudo ?
...
Le principe des 50€ est amusant, original. Un gain pas suffisant, il me semble pour créer des tensions. D'autres sites ont le même genre de problèmes alors même qu'ils n'ont pas ce système de récompense.
Le principe du meilleur commentateur n'est pas injuste. Par contre, il est très difficile d'évaluer : je ne sais toujours pas pourquoi j'ai eu le prix ce mois-ci et pas un autre. En plus, ce sont les commentaires qui animent le site.
Tandis que le prix de l'article le plus lu est facile à attribuer. Par contre, je ne savais pas que la note était prise en compte. Mais ça, c'est inutile et injuste. Le nombre de hits est très parlant. Si il y en a beaucoup, c'est que l'article intéresse, que les gens sont venus et revenus pour débattre. Le fait qu'un petit malin soit venu plusieurs fois sous son propre article ne change rien : il peut faire ça 100 fois tout au plus...
...
Je crois qu'il faut prendre ces notes pour ce que c'est une simple indication qui n'a pas de valeur scientifique. Personnellement, je ne note pas en fonction des affinités, je note réellement l'article mais je ne le fais qu'occasionnellement, la plupart du temps je n'y pense même pas.
Je ne suis pas d'accord sur le vrai nom, car cela permet de se protéger que de ne pas révéler sa véritable identité.
Par contre, je ne sais pas pourquoi, mais come4news n'a jamais publié mon article sur Reporters Sans Frontières que j'ai publié alors sur agoravox qui à été très apprécié: http://www.agoravox.fr/tribune...sans-65880
C'est bien de rédiger sous vos propres nom et prénom, mais c'est votre choix personnel et ce n'est pas obligatoirement celui des autres.
On peut vouloir que ses nom et prénom ne traversent pas la Toile d'un bout à l'autre. C'est un choix personnel que de vouloir les divulguer et cela ne doit surtout pas être imposé par le site.
Pour votre problème, pourtant les Directeurs du site répondent très vite à nos requêtes.
...
@ ANDREA qui écrit :"Pour votre problème, pourtant les Directeurs du site répondent très vite à nos requêtes."
Voilà plus de 48 heures que j’attends, trois rappels à trois personnes différentes et toujours pas la moindre réponse ni action (retrait par exemple du post litigieux ce qui ne prend que quelques secondes) : j’ai donc droit à un régime de « faveur » ?
D’autre part, l’usurpation de l’identité ne peut se faire qu’avec des éléments personnels (code secret, mot de passe) et qui ne sont évidemment pas à dévoiler ; je ne vois pas en quoi un nom & prénom donnés font encourir à eux seuls le risque de se faire usurper une identité ! Je poste depuis plus de 10 ans sous mes nom & prénom et je n’ai jamais dû encourir quoi que ce soit ! L’adresse IP est d’ailleurs un garde-fou qui permet de prouver qu’on est ou pas l’auteur d’un message, par exemple.
Entièrement d'accord avec vous. Je ne divulguerai jamais ma vraie identité et je quitterais le site immédiatement, si on me l'imposait. D'ailleurs vous avez parfaitement raison, on ne peut obliger un internaute à divulguer son identité sur un site quel qu'il soit. Et personne ne peut vous empêcher de mettre un nom et prénom bidon.
Certains articles sur le site traite de politique, de voile, de burqa et de religion. Des auteurs se font déjà traiter de raciste, de xénophobe. Imaginez un seul instant que leurs articles soient mal interprétés, mal perçus. Les auteurs de ces articles pouvant alors recevoir des menaces, si en plus ils mettent leurs vrais nom et prénom au dessus de leurs articles, il est alors très facile pour une personne de trouver leurs adresses postale et ainsi pouvoir se venger d'eux. Non, pour la sécurité des auteurs du site C4N, cela ne peut se faire.
Et il faudrait donc en plus investir dans l'achat d'un appareil, mais tout le monde n'a pas les moyens.
Si un tel outil faisait son apparition, il est sûr que je serais déjà loin.
Je suis contre les nombreux pseudos créés par une seule personne, mais je ne mettrai jamais en jeu la sécurité des autres pour des étoiles descendues ou des votes négatifs.
En effet 50 euros ce n'est pas suffisant pour créer des tensions au sein du site, et ce même si cela fait du bien à celui qui les reçoit. D'ailleurs même si cette prime n'existait pas, les querelles et tensions seraient toujours là.
Vous ne savez toujours pas pourquoi vous avez eu la prime de 50 euros pour le meilleur commentateur du mois ?
Mais tout est dit dans le titre. Vous êtes un excellent commentateur, alors je ne suis pas étonnée que vous ayez obtenu cette prime. Et comme je vous l'ai déjà dit, j'en suis vraiment heureuse pour vous.
Si les Directeurs n'ont pas répondu très vite à votre demande, c'est qu'ils sont alors très occupés en ce moment.
Mais si vous voulez supprimer des posts litigieux, pourquoi par exemple ne pas me dire lesquels et s'ils sont en effet très limites, alors je pourrai les supprimer. Mais pour cela je dois savoir sous quel article, ils se trouvent.
Mais cela n'a rien à voir avec des responsabilités citoyennes et cela n'a rien à voir avec le fait de se cacher pour poster n'importe quoi.
Je ne me cache pas sous un pseudo pour poster n'importe quoi. J'écris les articles comme ils me viennent à l'esprit et si mes nom et prénom étaient inscrits au-dessus de mes articles, cela ne changerait rien à ma façon d'écrire. Si je ne veux pas que ce soit le cas, c'est simplement pour un respect de ma vie privée.
Je suis d'accord avec vous et on a pu remarquer d'ailleurs sur Facebook des utilisateurs ayant diffusés leur identité, des photos et autres documents sur eux mêmes et sur ce site, en faire les frais. De plus, toutes les données sont gardées à vie par Facebook. Sûr qu'à l'heure actuelle, ils le regrettent amèrement.
Simplement parce qu'avec les nom et prénom d'une personne il n'est pas besoin de code ou de mot de passe pour trouver très facilement l'adresse postale de celle-ci.
Imaginez quelqu'un qui veut se venger d'un auteur ayant comme je vous l'ai dit rédigé un article qui ne lui plaît pas. Avec les nom et prénom du reporter aucune difficulté à trouver où celui-ci habite.
...
Andrea, Vous m'avez vous-même précisé, si j'ai bien compris, que le titre du meilleur article faisait l'objet d'une pré-sélection basée sur les notes attribuées aux articles par les lecteurs qui votent. Si tel est le cas, je trouve cette pré-sélection inutile. Si par hasard, j'ai mal compris, mon commentaire ne tient plus.
Quand à la prime du meilleur commentateur, je ne pense pas l'avoir mérité ce mois-ci plus qu'un autre. Je pense avoir commenté pareil en octobre qu'en novembre...
Vous avez raison je suis en contradiction avec moi-même.
Quoique !
Car si je ne veux plus des nombreux pseudos pour une seule personne, qui ne jugent un reporter que par ses affinités qu'il a ou non avec certains. Je ne veux pas que la sécurité des auteurs soient remise en cause.
Donc, que d'obliger les reporters à dévoiler leur indentité. Je préfère de loin, pour réduire ces pseudos que l'adresse IP soit vérifiée à chaque donnée rentrée lors de l'inscription d'un reporter ou un lecteur. Et de vérifier celle qu'on donné chaque auteur déjà inscrit sur le site.
...
Baudoin Labrique, Je suis totalement anonyme sur le net. Partout où je m'inscrit, c'est sous des identités bidons, que ce soit pour les adresses mail, les sites commerciaux ou autre. Seuls mon adresse professionnelle et mon compte en banque sont sous ma véritable identité. Je ne me sers pas de mon anonymat pour poster des insultes, ou faire des choses illégales.
Vous me demandez la raison : le fichage. Soyez sur que, lorsque vous postulez pour un emploi, le recruteur va, à un moment ou à un autre, taper votre nom dans la barre google et sur 123 people pour trouver toutes les informations qu'il peut sur vous sur le web. Maintenant, si je débattais sur C4N sous mon vrai nom, un éventuel recruteur pourrait connaître toutes mes idées politique, idées qui, vous le constaterez en lisant tout ce que j'ai pu écrire sur C4N, sont parfois engagées, et ne plaisent pas à tout le monde, peuvent choquer, sont parfois mal comprises. Il ne faut pas rêver : certains recruteurs écarteraient ma candidature rien que pour ça.
Vous me direz peut-être que je n'ai pas le courage de mes opinions. Je vous répondrais que mon identité n'a que très peu d'intérêt pour ceux qui me lisent.
Naturellement, j'ai bien conscience que celui qui le veut vraiment pourrait tout de même m'identifier. Seulement, un recruteur n'a pas de raisons particulières de penser que je suis un habitué de C4N. Le découvrir serait pour lui un travail fastidieux, travail qu'il ne peut pas faire systématiquement.
Je parlais des votes positifs ou négatifs des commentaires et ce n'était qu'une supposition.
D'ailleurs voici ma phrase exacte, et j'emploie bien "Si", car je ne sais pas plus que vous sur quelle base est attribuée la prime de 50 euros pour le meilleur commentateur.
Je me cite :
- " Ainsi, si la pré-sélection pour gagner la prime de 50 euros, est basée sur ces votes, autant dire que ce reporter à qui l'on mets des négatifs et à lui seul, n'a jamais aucune chance de l'obtenir.
Si seulement quelqu'un pouvait nous dire comment cette prime est attribuée ?
Ce peut-être une idée à développer, puisque nous commentons tous plus ou moins. Pourquoi ne pas verser cette prime à tour de rôle, pour chaque auteur de commentaire. Et ce quelque soit son implication, car il est des moments où nous avons beaucoup moins le temps de commenter et d'autres moments ou nous sommes plus prolixe.
...
Je reviendrais sur la solution que vous proposez : identification par carte d'identité. Bien sûr, c'est faisable. Je ne savais pas que ça existait, mais je vous crois sans problème. Mais ça voudrait dire que tout le monde devrait s'acheter la machine en question pour s'identifier. Vous ne pensez pas que, même si ce n'est pas un obstacle insurmontable, d'un point de vue pratique, ça limiterait quand-même fortement le nombre de visites ? Les gens se reporteraient sur d'autres sites qui n'auraient pas cette contrainte. Je ne sais pas si vous avez cette machine chez vous, mais moi, je ne l'ai pas, 99% des gens ne l'ont pas. Je ne pense pas que les gens iraient acheter ce truc pour pouvoir commenter sur C4N. Ils iraient ailleurs.
...
Andrea, Je pense que quand Baudoin parle d'un certain manque de réactivité des modérateurs, il ne cherche pas à leur jeter la pierre. On peut comprendre que ces gens-là n'ont pas forcément le temps, qu'ils ont une vie en dehors de C4N.
Mais on ne peut que constater que des commentaires abusifs restent parfois bien au-delà du délai légal (48h), ce qui représente un risque. Apparemment, certains reporters sélectionnés ont le pouvoir de supprimer des contenus abusifs, ce qui permet d'assister les modérateurs. Mais, manifestement, ce n'est pas suffisant.
Peut-être donner ce pouvoir à plus de monde. Peut-être améliorer la fonction "abus", qui ne me paraît pas très performante. Mais on parle un peu dans le vide, puisqu'on ne connaît pas l'organisation exacte de C4N dans le domaine. Peut-être pourrions-nous demander à un responsable de nous l'expliquer dans un article, afin de permettre aux gens de proposer des améliorations.
En effet un recruteur connaissant nos idées pourrait refuser notre candidature et je suis bien d'accord avec vous, peu importe le nom du rédacteur ou du commentateur. Nous débattons avec lui sur des idées et pour cela il n'est pas utile de connaître son identité.
En tout cas je n'ai pas cet appareil et nous sommes nombreux comme le dit Poisson Rouge à ne pas l'avoir et quel est l'investissement pour un tel produit ?
Je suis d'accord aussi, avec le fait que cela ferait fuir le lecteur. Donc C4N avec un tel appareil n'obtiendrait que très peu de visites et ce n'est pas bon pour le site.
Mais pour que l'on supprime les commentaires insultants, il faudrait pour cela nous prévenir. Nous ne pouvons être sur tous les articles à la fois.
J'ai d'ailleurs demandé à Baudoin, sur quel article se trouvait ses commentaires insultants pour que je puisse les supprimer, mais pour l'instant il ne m'a pas répondu.
...
Andrea, Je ne dis pas que vous ou les autres qui ont le droit de supprimer les commentaires ne font pas leur travail. Je pense que c'est un problème d'efficacité des outils informatiques. J'ai vu une fois un message abusif rester plus de 3 jours avant d'être enlevé, alors même que j'avais appuyé sur la fonction "abus".
Mon but n'est pas d'accuser les uns ou les autres, mais de chercher où ça coince. Parce que ça coince quelque part, il faut l'admettre. J'ai un certain nombre d'idées, mais comme je ne connais pas l'organisation de C4N dans ce domaine, ça ne sert pas à grand-chose de les envoyer comme ça...
...
Andréa, Par exemple, vous, avez-vous accès à la liste des commentaires signalés par la fonction "abus". Si oui, pouvez-vous me dire si, parmi les commentaires ainsi signalés, il arrive souvent que ces commentaires soient signalés à tord ? Autrement dit, Est-ce que tous les usages de la fonction "abus" sont justifiés.
Non, mon article n'avait jamais été publié ailleurs, puisque j'avais prévu de le publier sur come4news, je l'ai publié après plus d'une semaine d'attente et deux courriers au site (dont un avec la réponse "Mais il est déjà publié ?") n'ayant pas eu d'effet.
Non, mon article n'avait jamais été publié ailleurs, puisque j'avais prévu de le publier sur come4news, je l'ai publié après plus d'une semaine d'attente et deux courriers au site (dont un avec la réponse "Mais il est déjà publié ?") n'ayant pas eu d'effet.
Je pensais que vous l'aviez déjà publié sur Agoravox, avant de le proposer à la publication sur C4N. Si les Modérateurs vous ont répondu qu'il a déjà été publié sur le site et qu'en fait il ne l'était pas, ce sont les seules personnes à pouvoir vous renseigner.
...
Bonsoir; à poisson rouge, le lien abus des commentaires sert à alerté les modérateurs quand un commentaire est abusif, il ne sert pas à voir quel membre a voté négativement.
...
Merci à Andréa d’avoir retiré le post qui me diffamait dans une autre rubrique et de lavoir fait vu l’inadmissible défection des « responsables » de ce site.
J’avais, en effet, demandé il y a TROIS JOURS ( !!!) aux trois « responsables de ce site de retirer ledit post :
Ils ne l’ont pas fait et aucun d’entre eux n’a même pris la peine (pourtant attendue) de répondre ni même d’envoyer l’accusé de réception demandé du mail que je leur ai par TROIS FOIS envoyé depuis !!!
En conséquence, ne voulant plus risquer d’endurer encore ici quelque propos déplacé et fort de constater qu’il est donc à redouter que les « responsables » de ce site brilleront alors encore de leur absence totale, J’AI LE REGRET DE VOUS ANNONCER QUE JE NE POSTERAI PLUS JAMAIS SUR C4N ET QUE JE ME DÉSINSCRIS EN CONSÉQUENCE.
J’y ai été pourtant très actif et ce ne sera pas moi le perdant.
J’ai été conforté dans cette attitude par le fait qu’ici encore, dans la présente rubrique qui les interpelle, on ne peut que déplorer encore que les « responsables » de ce site ne se donnent même pas la peine de répondre, ce qui est un comble !
Cela dénote la qualité réelle de ce site.
N’ayant pas de temps à perdre avec les causes perdues, C’EST SANS APPEL.
...
Je suppose que Baudoin Labrique ne répondra pas. Mais je trouve dommage de s'en aller d'un site parce que des gens ne sont pas corrects.
C'est peut-être aussi l'intérêt de l'anonymat : les insultes nous touchent peut-être moins, nous qui avons choisi de commenter et d'écrire sous un pseudo. Finalement, quand on insulte bubul01 ou poissonrouge, on insulte un pseudo, un personnage fictif. Mais la personne qui se trouve derrière se trouve, finalement, à une certaine distance.
...
Bonsoir, Quand j'ai reçu le mail me prévenant que j'avais gagné la prime de l'article le plus lu, j'ai répondu merci, mais que pour mon égo perso, j'aurai préféré être primé pour les meilleurs commentaires... et je leur ai demandé sur quoi ils se basaient pour décider "qui". Voilà ce qu'on m'a répondu :
"Les modérateurs doivent appliquer la charte de C4N.
Quand aux récompenses, pour l'article le plus lu c'est purement mathématique, et pour les commentateurs plusieurs critères sont pris en compte comme la fidélité, le respect, la courtoisie, la pertinence, la qualité des échanges, etc..
...
Quand j'ai écris mon dernier article sur l'Esprit de Bouddha, il y en a pas comptant qui s'amuse à me mettre des votes négatifs à répétition jusqu'à ce qu'ils disparaissent laissant place à "évaluation basse du commentaire", et ce même si mon commentaire était "positif". Pour ma part, écrire sur la religion ou la spiritualité m'a "attiré" des ennemis plus ou moins extrémistes pour certains. Je me dis que heureusement que mon nom n'est pas affiché (mon prénom est vrai) car on serait peut-être venu lancer une bombe chez moi après mon article sur la peine de mort du pasteur en Iran... on m'a même dis que j'allais être "criblée sous les balles"... alors vous voyez... pas évident d'être reporter, pas évident d'être commentateur, pas évident d'être un humain...
Moi aussi je trouve que la qualité de ce site à baissé, des commentaires disant n'importe quoi au sujet de virus du sida sont laissé malgré le signalement, certains des mes commentaires sont supprimés parce qu'ils ne lèchent pas le cul de l'auteur certe, j'étais même très en colère, mais c'était une argumentation intélligente et réfléchie, il ne faut pas confondre liberté et interdiction de critiquer et de juger !
Je trouve que depuis quelques temps, si l'on ne fait pas la promotion des articles dans les commentaires et qu'on écrit un commentaire très critique (mais juste et justifié), il est quand même supprimé, c dommage, cela rend le site moins intéressant.
Je n'ai jamais supprimé ce commentaire insultant, car il avait déjà été supprimé lorsque je suis allée sous l'article en question.
Je pense que ce sont les administrateur du site qui l'ont effacé.
Mais pourquoi vous désinscrire de C4N ? v Vous êtes un très bon commentateur et ce n'est pas parce que vous rencontré un problème une première fois, qu'il faut ne plus vouloir poster sur le site.
Pensez-vous vraiment que Baudoin soit parti ? Je n'ai pas encore eu le temps de vérifier sur son profil, si c'est le cas c'est vraiment très dommage.
Avoir un pseudo peut permettre d'être moins touché, mais il ne faut jamais oublier que derrière notre clavier nous nous devons d'avoir le respect de l'autre. Car c'est à un être humain que nous nous adressons et ce, même si nous ne pouvons le voir. Un être humain avec une sensibilité et des émotions.
Je vous comprends car vous êtes une très bonne commentatrice.
Suis-je bien placée pour obtenir cette prime ?
Malgré que Admincome4news dise que les votes ne sont pas pris en compte. La question qui me vient à l'esprit : Alors comment font-ils pour juger si un commentateur est susceptible de se voir attribuer cette prime. Car il est impensable qu'ils vérifient les commentaires un par un. Je pense personnellement qu'ils se basent sur une préselection. Ce que certains semblent penser aussi, puisque des petits malins sont venus sur cet article mettre une première fois un vote négatif à tout mes commentaires et à eux seuls. Une personne a alors eu la gentillesse de voter positif et de les remonter à 0, mais comme je l'ai précisé dans un commentaire. Ils sont alors revenus une seconde fois mettre mes commentaires en négatif et pour tromper le poisson, ils on mis un vote négatif à Libertinus et à vous même et ont "oublié" deux de mes commentaires.
Je trouve cette méthode écoeurante et très malhonnête et je ne comprends pas que ce soit accepté par les modérateurs et Directeurs, car là il ne s'agit pas de lecteurs mais bel et bien de Reporters du site qui agissent de cette façon.
C'est bien ça le problème, car ils y en a qui abusent de ces fonctions. Que ce soit pour les votes concernant un article, ce qui descend les étoiles et/ou concernant les votes négafifs pour les commentaires, ce qui les fait disparaître. C'est une honte.
Mais tant que l'on ne verra pas qui a voté et quel a été le vote et que l'on permettra à un auteur, lecteur, d'avoir de trop nombreux pseudos, cela ne changera pas. Car les malhonnêtes, les irrespectueux aiment à se cacher derrière de nombreux pseudos, ainsi bien à l'abri, ils n'apparaîssent pas dans l'onglet "Visites", de notre profil.
Voyez ! Pourquoi est-ce que l'on vous a mis des votes négatifs au point de faire disparaître vos commentaires ??
J'estime qu'un commentaire s'il n'est pas insultant, à sa place en dessous d'un article et ce même si l'auteur de ce com est très en colère. La suppression d'un commentaire, ne doit se faire que si celui-ci contient des insultes et des atteintes à la personne, les autres ont leur place sous les articles.
Lorsqu'un lecteur n'est pas d'accord avec l'auteur d'un article et même s'il le fait remarquer de façon véhémente, il permet ainsi le débat et n'est-ce pas ce que nous recherchons ??
Come4News nous a fait un jour un beau cadeau, du moins je le pensais. Mais depuis je ne le pense plus, en fait il s'agit de la Messagerie Privée.
Celle-ci sert maintenant à descendre un reporter à plusieurs, en ce concertant pas messagerie privée. Ainsi pas plus tard qu'hier et malheureusement ce ne fut pas la première fois, des reporters me laissent des messages pour essayer de m'influencer pour que je ne discute plus, que je n'aie plus les mêmes affinités avec d'autres reporters.
Et si aujourd'hui je me permet de le dire, c'est parce que je trouve cela honteux. Comment peut-on essayer d'influencer des reporters, pour essayer ainsi qu'il ne dialogue plus avec d'autres etc...??
Dès lors, je comprends mieux ce qui m'est arrivé sur le site et pourquoi certains reporters ont retournés si vite leur veste à mon égard.
Mais je tenais à le dire pour remettre les choses à leur place.
Ce n'est pas la peine de me demander de pareilles choses, car je suis fidèle en amitié et qu'un ami je ne le trahit jamais. Et si je dois me faire une opinion sur quelqu'un, je suis assez grande pour le faire toute seule.
Je trouve ce procédé tellement malhonnête que j'en suis écoeurée.
Surtout ne partez pas, vous êtes une très bonne reporter et une très bonne commentatrice. Ne faites surtout pas cela, ce n'est pas parce que quelques uns s'amusent bêtement à ce jeu, que l'on doit leur laisser le champs libre.
...
Je suis nouveau, je ne savais pas qu’il y’avait tant de bisbilles entre reporters de C4N. Andrea, quant à moi j’apprécie énormément ton style d’écriture. Cependant cette guéguerre entre reporters porte ombrage à C4N. Amicalement, merci
...
Andréa, On peut faire disparaître un com à force de voter contre ? Dans ce cas, la solution est toute trouvée : que C4N rende impossible la disparition des coms par ce biais. Seuls modérateurs et grands reporters sont autorisés à les supprimer pour abus, point barre. Quand à la messagerie privée, elle n'est pas mal. Sauf que, comme c'est une messagerie C4N, ce n'est pas une communication privée. Il suffit de déclarer que si des guignols s'amusent à l'utiliser pour inciter à descendre un reporter, le message en question peut faire l'objet d'un signalement aux modérateurs, lesquels excluent la personne du site... Pour les plusieurs pseudo, malheureusement, il y en aura toujours. Je pourrais en prendre 10 sans que personne ne s'en aperçoive. C'est à la porté de toute personne ayant des connaissances de base en informatique (10 inscriptions sous 10 adresses IP différentes).
En tous cas, cela masque les commentaires de la personne, comme cela arrive en ce moment à Nathalie M, sous son article sur Bouddha et qui va réellement cliquer sur les commentaires masqués pour les faire apparaître à nouveau et les lire. C'est une façon de faire qui est répugnante, car ne pas laisser les commentaires d'une personne visibles, c'est rompre le débat qui s'est installé. Mais je vous laisse seul juge.
En effet et vous avez raison, mais comme je ne suis pas une délatrice et que je ne suis pas non plus comme certains aimeraient le faire croire, paranoïaque. Je ne dévoilerez pas le nom des auteurs de ces messages. Les personnes qui me traitent ainsi, de paranoïaque, c'est justement pour cacher leur jeu "attaquer pour noyer le poisson". N'ont-elles pas de très nombreux pseudos sous lesquels elles se cachent pour descendre les étoiles, les votes des commentaires ou agresser les autres ??? Cela doit en effet énormément les déranger que je dénonce le fait d'avoir plusieurs pseudos, car cela risquerait de les priver du plaisir qu'elles prennent, à sacquer les autres gratuitement.
Quand on laisse un commentaire agressif, ce n'est pas en se cachant derrière celui-ci et en faisant exprès de trop nombreuses fautes, que l'on est absolument pas reconnu, il ne faut pas se démasquer en employant certaines phrases ou certains mots, comme cela a été le cas. Sûr que maintenant, ces irrespectueux des autres, vont faire bien attention à ne pas se dévoiler.
...
LIBERTUS VA INSULTER AILLEURS, SUR TON SITE "LE CRI TUUR" COMME TU EN AS L'HABITUDE!!!! : "Le cri de Tuur Le cri de Tuur .... http://e-cri-ture.blogspot.com...retin.html lunes 29 de diciembre de 2008. Dutilloy un autre grand cretin ... e-cri-ture.blogspot.com/ - En cache"
...
libertinus, J'ai lu cette série de commentaires. Vous n'êtes pas très clean sur cette affaire. Je ne sais pas d'où Dominique Duttiloy sort votre nom : vous l'avez probablement donné lors de votre inscription sur le site. Si vous vouliez être anonyme, il faut vous inscrire sous un nom bidon, un prénom bidon et une adresse bidon. Vous en avez parfaitement le droit. Brouiller les pistes sur le net n'est pas illégal en soi. Chez moi, l'adresse IP est associée à un faux nom, tous les formulaires que je remplis en ligne le sont à des noms qui n'existent pas. Évidement, moi, je ne m'en sers pas pour insulter qui que ce soit sur un forum...
...
Poisson rouge mais la différence, elle est immense , c'est que moi je ne suis pas modérateur, un modérateur doit essayer de rester au dessus de la mêlée ! C'est élémentaire
...
Reprenons les 1000 derniers commentaires de Veritas et comparons les par exemple avec les miens....Je pense que l'on peut se faire une bonne idée .....
Pq ce Monsieur qui répand des torrents de bave, des dégoulis de propos insensés et incendiaires, des rumeurs sans fondements , qui en plus est d'un prosélytisme sans nom, qui véhicule sans fondements des rumeurs les plus imbéciles n'est-il pas plus souvent sanctionné?
Ce monsieur crie au complot moi plus simplement je pense que c'est ce Monsieur a droit manifestement a un traitement de faveur.....
...
Messieurs bonsoir, Étant donner le fait que se site soit public merci d'aller lavé votre linge sale en privé.
Après avoir signaler ces comportements abusifs auprès des administrateurs, ceux ci devraient être au courant dans les plus brefs délais, je les invite à bien vouloir supprimez ces commentaires digne de gamins de 15 ans.
Encore une très bonne idée de votre part. Malgré les votes négatifs pour les commentaires, il faudrait en effet, que ceux-ci continue d'apparaître.
Mais le mieux serait quand même que certains cessent leur petit jeu mesquin.
Voyez, encore une fois je suis attaquée par Bubul qui considère que mes articles ne valent pas les siens. Un peu comme s'il n'y avait que moi sur le site qui écrive du people.
Ces mesquineries me font au fond bien sourire. Car on s'attaque non plus à des articles, mais comme je l'ai déjà dit à un Reporter.
Bubul à l'air de considérer qu'il n'y a que ses articles qui valent la peine d'être publiés et que ceux des autres ne valent rien.
Cet article a été rédigé pour que l'on vienne tous autant que nous sommes dire ce que l'on trouvait anormal. Et pas la même essayer de résoudre les problèmes des pseudos, des votes, des étoiles.
Il me semble donc normal que les rédacteurs viennent sous celui-ci dire ce qui les dérange.
... y a-t-il eu de la baston pendant mon absence ?
Même si vous n'êtes pas d'accord avec quelqu'un et que dès lors vous avez des choses à lui dire. Faites-le sans insultes, et en respectant la personne avec qui vous dialoguez.
Pour ce qui est de la diffusion du nom d'un auteur. Même si par confiance ou manque de précaution on a donné son vrai nom ou même prénom à quelqu'un, il est sûr que la diffusion sur le site de celui-ci et aux yeux de tous, ne doit pas être permise. Seule la personne elle même peut décider de le dévoiler, mais si j'ai un conseil à lui donner, c'est de ne surtout pas le faire.
Tous comme Poisson Rouge, je brouille les pistes et ne donne jamais mon vrai nom.
Pas mal cette nouvelle fonction. Dans une catégorie en page d'accueil lorsque l'on clique en dessous d'un article sur "Lisez d'autres articles" cela nous amène directement sur tous les articles rédigés dans cette même catégorie.
...
Je n'aimerai pas que l'on divulge mon nom aux yeux de tous alors que nous uilisons quasiment tous 1 pseudo ! Il est vrai qu'en cas d'abus ou dépôt de plainte, on a besoin de cette identité pour aller jusqu'au bout de la démarche. Mais de là à dévoiler nom et prénom, moi ça ne me plairait pas...
Oui, je suis d'accord avec toi, moi non plus je n'aimerais pas que l'on divulgue ma vraie identité.
D'ailleurs si un dépôt de plainte est lancé, même si nous ne donnons pas notre identité réelle mais utilisons un faux nom. Avec l'adresse IP ont peut nous retrouver, donc sur les sites pas besoin de dévoiler son identité.
Si nous utilisons un pseudo, c'est bien pour garantir celle-ci aux yeux de tous. Alors dévoiler l'identité de quelqu'un lorsqu'elle est connue par certains, c'est mettre en danger la sécurité d'autrui. C'est permettre des abus.
Je suis absolument contre, ce n'est pas un acte civique de faire une pareille chose.
...
Bonjour Andrea, T'inquiètes, j'ai appris il y a peu que "l'orthographe est l'apanache des ânes", ce qui m'a un peu déroutée, mais bon... je suis prête à accepter, quand on y réfléchit... D Tu sais, j'ai une formation de journaliste, alors, pour moi, l'info c'est l'info et le raisonnement, la récolte d'éléments, l'analyse sont très importants. Je conçois que l'enceinte C4N soit "+conviviale" et qu'au fond, c'est presque avec une famille (avec tout ce que cela comprend "d'amour et de haine") que l'on vient partager ses écrits. Même moi j'ai une écriture moins "carrée", je m'en rends compte. ;-) J'ai bien plus de mal avec la véhémence, voire la violence de certains commentaires : je savais bien pourquoi je me contentais de poster sans rien dire sur les autres articles... mais bon, j'ai réagi !! Allez, je vais jardiner, il fait un temps MAGNIFIQUE ! Paix et soleil à tous, nana*
...
D'une part les articles people n'intéressent personne, mais on le répète tellement souvent que l'on fini par croire qu'on s'y intéresse, et d'autre part, vous êtes tellement mis en avant andrea dans le site que cela m'amuse de vous lancer des "pics" !
Après tout, la people c'est vous sur ce site!
Comme les vrais journalistes , vous me faites tenir des propos que je n'ai pas tenu, ou ai-je dit que seuls mes articles étaient intéressants ? Nulle part, j'ai dit que beaucoup d'articles ne sont pas différents de ce que l'on trouve dans les médias traditionnels, nuance ! Et donc que cela fait baisser l'intérêt de ce site, voilà.
...
Pardon, je viens de m'apercevoir que j'ai lâché un "tu" (je regrette pas, mais ça m'a total échappé) : ici, tout le monde tutoie tout le monde, ça a un côté fraternel "tous frères et soeurs" que j'aime bien. Chez nous, on vouvoie par "respect", soit disant... quand je vois ce que ça balance sur le site, derrière ce "vous", waaahhh... Et on tutoie par amitié ; soit disant... car, dès que l'on interpelle une célébrité pour la railler (cf tous les gentils mots sur carla, "nico", etc...), elle est tutoyée !!! Finalement, je constate que notre langage de "politesse" ne revêt pas plus de respect que d'amitié et qu'ils ont bien raison (les polynésiens) de tutoyer tout le monde, tout le temps. Bon WE...
PS : je suis myope et j'ai quand même bien trouvé moyen de lire correctement (sans lunettes de correction !) ; alors c'est pitètre pas des lunettes qu'il faut... ;-))
Je viens par ce petit message souhaiter de très Bonnes Fêtes de Noël aux Directeurs et Modérateurs du site C4N, à tous les reporters et à tous les lecteurs. Ainsi qu'à mes amis sur le site.
...
Bonsoir, Effectivement,ce genre de "gamineries" ne devrait pas se produire sur un site "sérieux" Ceux qui mettent des étoiles,on ne sait pas ce qu'ils ont apprécié! Ce n'est pas un site de "vengeance",j'ai reçu une note "rouge" suite à un commentaire que j'ai écrit!Bravo pour l'article!
Tout d'abord, merci beaucoup pour la petite main verte dans l'onglet "Notez" de mon profil, cela m'a fait sincèrement plaisir.
Pour en revenir au sujet, ce sont en effet des gamineries qui dévalorise un article ou un commentaire simplement par vengeance. Je ne trouve pas cela correct mais que voulez-vous on y changera rien. Mais comme leur gaminerie n'a d'égal que leur bêtise, je n'en tiens pas compte et je ris, devant autant de stupidité.
Bonjour Snipper, 
