Entre théories et faits scientifiques, le débat est animé.

Depuis quelques années, en effet, le réchauffement de la planète fait la Une des médias et du discours politique, à tel point que rares sont ceux qui osent remettre en doute cette affirmation. Jour après jour, on nous martèle que notre mode de vie, en générant une accumulation de CO2, est responsable de cette catastrophe imminente. Or, en matière de sciences, le scepticisme est un devoir, et l'éthique scientifique exige de la rigueur.

Il n'est pas ici question de remettre en cause notre responsabilité commune pour lutter contre la pollution des sols, de l'air et de l'eau, et contre l'épuisement des ressources naturelles. Mais aucune preuve scientifique sérieuse ne fait le lien entre la pollution et une modification du climat.

Je précise "modification du climat", car dans les années 70, il n'était pas question d'un réchauffement, mais d'un nouvel âge glaciaire, dû, lui aussi... à la pollution ! (http://forum.razorback2.com/index.php?showtopic=14908 )

Aujourd'hui encore, un chercheur russe nous promet un refroidissement climatique, à l'horizon 2055 / 2060, dû, selon lui, à une baisse de luminosité du soleil (http://fr.rian.ru/science/20071010/83338975.html ) pendant que, dans le même temps, certains confirment le réchauffement de notre terre, mais cette fois-ci à cause de ces fameuses "taches" solaires, et non plus à cause de la pollution (http://fr.altermedia.info/general/le-soleil-seul-responsable-du-rechauffement-climatique ).

Notre terre ne serait pas seule concernée. Des scientifiques ont noté également un réchauffement de la planète Mars. Dans ce cas, la piste solaire semblerait la plus fiable (www.generation-nt.com/rechauffement-climatique-planete-mars-global-surveyor )

Quoi qu'il en soit, et quoi qu'on veuille nous faire croire, les variations climatiques ne sont pas un phénomène nouveau

(www.france-pittoresque.com/anecdotes/83.htm et www.france-pittoresque.com/anecdotes/77.htm ).

Le rôle d'un média est de nous informer, pas de nous dicter ce que nous devons penser (www.pensee-unique.fr/index.html ).

Pour conclure sur ce sujet, voici deux vidéos qui nous permettront d'approfondir notre réflexion (www.dailymotion.com/falsh/dmplayer8loader.swf?rev=1198003829&uid=541a302689c5c507d7230cf et http://video.google.com/googleplayer.swf?docId=4123082535546754758&hl=fr ).

Commentaires (11)

Flux RSS des commentaires

Affichez les commentaires

Cat LEF a dit:

	... article "orage de grêle à Toulouse" : C4N : j'ai envoyé un article sur l'orage de grêle à Toulouse, et je ne le vois toujours pas. Pourriez-vous me donner un "feed-back" ou ce qui ne convient pas, afin que cet article puisse être diffusé sur votre site ? merci beaucoup de me répondre
	Abus vote - vote +

May 21, 2008
Votes: +0

aye a dit:

refroidissement climatique La grande arnaque sur le réchauffement climatique. Vérifiez vous-même l'état de la banquise de l'arctique à l'aide des photos satellite depuis 28 ans. http://igloo.atmos.uiuc.edu/cgi-bin/test/print.sh?fm=09&fd=12&fy=2007&sm=05&sd=12&sy=2008 Pour aller plus loin dans votre quête de la vérité : http://www.mediaterre.org/scientifiques/actu,20080417070500.html http://www.pensee-unique.fr/index.html http://www.climat-sceptique.com/article-2684308.html http://www.notre-planete.info/actualites/actu_447.php http://la.climatologie.free.fr/soleil/soleil.htm#activite http://www.spcm.org/Journal/spip.php?breve12053 http://video.google.com/videoplay?docid=-4123082535546754758&hl=fr Pensez bien à vérifier sur le web tous les mensonges racontés par les journaux télévisés .

Abus vote - vote +

May 20, 2008
Votes: +0

Cat LEF a dit:

	glup glup ! SI !!! ils ont déjà suffisamment balancé plein de cochonneries en salaisons et polymères en tous genres à mon avis Moi, tout ce que j'en dis... mangez des réglisses et buvez de l'eau de rose ! Je vois que ça pour le moment... si qqn a une autre idée, elle est la bienvenue ! ET PENSEZ POSITIF !!!
	Abus vote - vote +

May 08, 2008
Votes: +0

Tintin01 a dit:

	... J'avais oublié le début... www.santemagazine.fr/accueil/navigation-principale/ecologie/dossiers-ecologie/peut-on-refroidir-artificiellement-la-terre.html
	Abus vote - vote +

May 08, 2008
Votes: +0

Tintin01 a dit:

... Pour faire suite au dernier commentaire de Cat-Lef, voici deux autres liens. En effet, certains n'envisagent rien de moins que de "refroidir" la planète : - santemagazine.fr/accueil/navigation-principale/ecologie/dossiers-ecologie/peut-on-refroidir-artificiellement-la-terre.html - www.lemonde.fr/sciences-et-env..._3244.html Cà ne vous fait pas peur, çà ? Ils n'ont pas déjà balancer suffisamment de "cochonneries" dans l'air ?

Abus vote - vote +

May 08, 2008
Votes: +0

Tintin01 a dit:

... Bonjour Sophy, Bonjour Cat-Lef, MERCI pour vos appréciations. Effectivement, les liens ne fonctionnaient pas, car ils n'étaient pas complets. Les voici donc : - http://fr.altermedia.info/gene...10123.html - www.generation-nt.com/rechauff...22676.html J'ai lu beaucoup d'autres articles à ce sujet, et ma conclusion personnelle est que les scientifiques eux-mêmes n'ont aucun consensus, n'en étant qu'aux balbutiements de leurs recherches dans ce domaine. Mais la plupart disent que le CO2 ne représente qu'une infinitésimale partie de l'athmosphère, la plus grande partie (environ 90%) étant constituée de vapeur d'eau (H2o), et d'autres gaz en moindre représentation. D'ailleurs, certains, au Canada notamment, ont écrit à leur gouvernement pour dire que dépenser des millions, voire des milliards de dollards pour satisfaire au protocole de Kyoto serait insignifiant tellement le % de co2 dans l'athmosphère est lui-même insignifiant (www.financialpost.com/story.ht...b87559d605 ) D'autre part, il faut savoir que "l'effet de serre" tant décriée n'est rien d'autre que l'athmosphère sans laquelle la vie serait impossible sur terre. En effet, l'athmosphère capte les rayons du soleil, ce qui permet de maintenir une température moyenne à la surface du globe (en moyenne environ 15°). Sinon, la moyenne serait de - 18°. Cela, à mon sens, ne nous absout pas pour autant de veiller à la qualité de l'air, de l'eau, du sol et à la protection des ressources naturelles, car il est certain que la survie de l'humanité en dépend. Et il est normal d'en être informé. Là où je trouve que çà en devient écoeurant, c'est quand ce sont ceux qui polluent le plus qui brandissent le spectre du réchauffement du climat pour faire la leçon aux autres. Comment expliquer qu'en payant une simple taxe, les plus gros pollueurs feront baisser le taux de Co2 ?

Abus vote - vote +

May 08, 2008
Votes: +0

Cat LEF a dit:

... je viens de glaner ça sur le site www.pensee-unique.fr/index.html : cela m'a interpellée et cela me semble important à rajouter dans les commentaires pour info : "08/02/2008: En matière de réchauffement climatique, les remèdes risquent d'être bien pires que les conséquences... Les alarmistes du GIEC et les écologistes, politiques et autres Al Gore, Hulot, Stern qui inquiètent les populations viennent d'ouvrir la boite de Pandore des recherches pour modifier le climat. Cela s'appelle la Géoingénierie. De nombreux pays essayent de trouver des moyens pour contrer le réchauffement, paraît-il, inéluctable. L'imagination ne connaît pas de limites dans ce domaine et l'on risque de mettre au point des inventions qui feront beaucoup plus de mal que de bien sans compter que le jour ou une ou des super-puissances maîtrisera le climat... Bonjour les dégâts ! Si vous ne craignez pas de perdre le sommeil, ça vaut le détour ! " Cela me fait penser à ce que j'avais entendu sur un certain projet haarp. Quelqu'un en a-t-il déjà entendu parler ? et pourrait-il nous donner plus d'informations à ce sujet ?

Abus vote - vote +

May 08, 2008
Votes: +0

Cat LEF a dit:

	boule clim idem pour le site "réchauffement climatique quel temps..." la page spécifiée n'existe pas. comme quoi le réchauffement... ça va ça vient...?
	Abus vote - vote +

May 08, 2008
Votes: +0

Cat LEF a dit:

	soleil Tintin : le site "le soleil seul responsable du réchauffement climatique" ne donne aucun résultat. Je continue votre article très instructif...
	Abus vote - vote +

May 08, 2008
Votes: +0

Cat LEF a dit:

	entre CO2 et H2O... oui, super article bien documenté pour aller se faire son propre avis... comme Sophie je sais que l'émission de CO2 est néfaste pour notre santé. je préfère encore l'émission de H2O... sans les inondations si c'est possible... !?
	Abus vote - vote +

May 07, 2008
Votes: +0

SOPHY a dit:

... Bonjour Tintin01, réchauffement, refroidissement, je dirai plutôt modification du climat, et si le C02 u est pour quelque chose, le fameux "Gulf Stream" qui réchauffe nos côtes de la manche et de la Mer du Nord, a tendance à "senfoncer" dans eaux froides, de ces mers respectives, selon certains scientifiques, c'est bien la disparition de notre climat tempéré qui serait en cause, donc un refroidissement, et une glaciation a venir dans....x années! Voilà encore une autre théorie, défendue, par des scientifiques!! A qui se fier ???? ce que je sais c'est que l'émission de C02, est NEFASTE, pour notre santé, çà, c'est SUR!!!! A bientôt, (Mme) Tintin01, votre article très documenté me plait beaucoup Sophy

Abus vote - vote +

May 07, 2008 | url
Votes: +0

Ajoutez un commentaire

Auteur

Email

Site Web

Titre

Commentaire

Réduire l'éditeur | Agrandir l'éditeur

Souscrire par email (Membres uniquement)

J'ai lu et j'accepte les règles d'utilisation.

Ajouter un commentaire