L'ouverture a semble t-il ses limites et Bill Gates n'a pas hésité à affirmer, selon Tom's Guide , que la licence GPL est faite "de telle manière que personne ne peut réellement améliorer un logiciel". Un comble puisque par définition, un logiciel libre possède un code ouvert que chacun peut améliorer, contrairement aux logiciels propriétaires, d'autant que lorsqu'on voit la vitesse à laquelle les logiciels libres évoluent par rapport aux logiciels "fermés" ! Des patchs qui sortent quelques heures après la découverte d'une faille sur linux, contre quelques mois pour Windows (quand ils sortent), un navigateur libre, respectueux et très réactif pour Mozilla contre un "navigateur" lent, très peu respectueux alors qu'il est en situation de monopole et très peu évolué pour Windows, bref, un discours totalement arriéré et retardataire, qui ne s'appuie sur rien d'autre que les rêves de Bill !

Selon Gates, la gratuité ne serait pas un modèle viable. Allons donc expliquer cela aux toujours plus nombreux "switcheurs", qui abandonnent XP et Vista, pour rejoindre Ubuntu, Mandriva ou Fedora, ces distributions offrant un système d'exploitation stable, sécurisé et contenant déjà une suite bureautique, des logiciels photos, vidéos et audios pour zéro euro !

Malgré les affirmations de Bill Gates, le modèle est plus que viable puisque des milliers de développeurs passionnés à travers le monde, alimentent le domaine du Libre et permettent à chacun de bénéficier de l'informatique gratuitement (au moins pour l'OS et les logiciels).

Le monsieur a apparemment manqué une occasion de se taire...

TrackBack

Commentaires (5)

Flux RSS des commentaires

Affichez les commentaires

Jiminix a dit:

	... Nous assistons de toute façon à la "lente" chute de Microsoft...
	Abus vote - vote +

June 10, 2008 | url
Votes: +0

Pahure a dit:

si si contient déjà plein de logiciels on l'a sommé d'enlever ces logiciels livrés systémtiquement, Pour moi, ce qui est problématique c'est que certains logiciels ne se désinstallent pas (Internet Explorer, par exemple) mais ce n'est JAMAIS le cas sur linux où l'utilisateur peut choisir et installer ce qu'il veut. Il y a des dizaines de "distributions" (Ubuntu, Mandriva, Suze...) qui se distinguent notamment par ce qu'elles proposent d'installer (les paquets) et par la manière dont elles gèrent ces paquets.

Abus vote - vote +

May 01, 2008 | url
Votes: +0

VAUTIER a dit:

	... IL A AUSSI UN DOUBLE LANGAGE COMME LE CLOWN !!!! Microsoft a des visées hégémoniques comme beaucoup de sociétés anglosaxonnes: Monsanto, IBM, BOEING, WESTINGHOUSE, genral electric, Dow , Unilever, exxon...........
	Abus vote - vote +

April 26, 2008
Votes: +1

new reporter a dit:

	... On est bien loin de l'image de Bill Gates bienfaiteur de l'humanité.
	Abus vote - vote +

April 26, 2008
Votes: +3

humplop a dit:

attention en effet Bill semble zapper certains avantages du libre, mais attention à cette phrase : ces distributions offrant un système d'exploitation stable, sécurisé et contenant déjà une suite bureautique, des logiciels photos, vidéos et audios microsoft, avec windows, à voulu 'livrer' en standard des logiciels de vidéos, audio, photo (bureautique je sais pas) et on l'a sommé d'enlever ces logiciels livrés systémtiquement, pour cause de problème à la concurence. On oublie vite aussi que seul microsoft à eu ce problème, OSX livre nativement itunes et plein d'autre logiciel sans être inquiété. Donc sur ce point, c'est pas obligatoirement un point négatif pour windows, vu qu'il ne peuvent plus le faire.

Abus vote - vote +

April 25, 2008
Votes: +0

Ajoutez un commentaire

Auteur

Email

Site Web

Titre

Commentaire

Réduire l'éditeur | Agrandir l'éditeur

Souscrire par email (Membres uniquement)

J'ai lu et j'accepte les règles d'utilisation.

Ajouter un commentaire