Le meilleur moyen de célébrer le 100ème anniversaire de la naissance du professeur Muhammad Hamidullah (19.02.08) dont la traduction en français du Qour'an a servi de base à celle (dite) du roi Fadh d'Arabie Saoudite, l'une des plus diffusées au monde et sur Internet, ne serait-il pas de rectifier l'une des falsifications qui sert de justification aux agissements d'un certain bin Ladin (ben Laden) ?  

A ces messieurs (pleins) de bonnes intentions (niyya), les Wahhabites de l'Arabie Saoudite, toujours prêts à rendre honneur, je suggère qu'ils relisent la traduction du verset 35 de la sourate Mouhammad §S.47 du professeur, Muhammad Hamidullah.

Le copyright est la propriété du pape par héritage de son prédécesseur Urbain II, connu pour sa célèbre prestation de Clermont-Ferrand du  27 novembre 1095 où il lança l'appel à la 1° croisade.

Ne manquez pas aussi:

1. Ces laïques qui font du Coran... leur Bible !
2. Peine de mort pour un pasteur qui ne voulait pas imposer la lecture du coran...
3. Un fourgon bourré d'explosif arrété le 11 septembre...
4. Héros du 11 Septembre: William R, Concierge du WTC
5. 11 septembre: Paul Amar vs Jean-Marie Bigard
6. BEN LADEN en BD : "Attentat contre Al-Qaïda" !!

Commentaires (14)

Flux RSS des commentaires

Lisez les derniers commentaires

Dominique Dutilloy a dit:

	... J'ai lu votre article avec beaucoup d'attention... Cependant, je me demande comment pouvez-vous être persuadé dans vos affirmations ? Avez-vous d'autres exemples précis à nous communiquer ?
	Abus vote - vote +

March 21, 2008 | url
Votes: +0

Blaise. a dit:

	... Moui... Voila un mot qui a plusieurs sens et son sens guerrier est évident. Au fil du temps la "théologie" musulmanne a pu en chercher un autre sens, on parle aussi de petit et de grand jihad...
	Abus vote - vote +

March 21, 2008 | url
Votes: +0

Dominique Dutilloy a dit:

	@ Blaise Blaise, qu'entend-t-on par "petit" et "grand" Jihad ? Y aurait-il une différence entre ces deux conceptions ?
	Abus vote - vote +

March 21, 2008 | url
Votes: +0

Blaise. a dit:

... Le grand jihad serait le combat "intérieur", un combat moral en somme, le petit est l'aspect guerrier du combat. Pour ce qui concerne la fin du texte, que je n'avais pas lu, il est vrai que les païens ont parfois eu à subir le christianisme, notamment dans le nord de l'Europe. Mais cela viendrait plutôt de l'ancien testament à mon avis... L'islam se flatte de les avoir combattu et exterminé. Dans les premiers temps d l'Eglise, il faut bien l'admettre, il y a de drôle de saints! Ils étaient élus par le peuple catholique, tout simplement, sans autre forme de procès... ce qui a changé depuis. On pourrait aussi s'étaler ici sur les haddits, dont les origines sont plus ou moins contestés, selon que ça arranbge les uns ou les autres... Pour ce qui est d'Urbain II, s'il n'avait pas demandé la croisade, nous porterions aujourd'hui tous un turban, il n'y aurait pas d'alcool dans nos cafés, et nos femmes seraient à la maison ou dehors, mais alors voilée... Je félicite donc Urbain II, qui n'a fait que prendre la décision de protéger l'Europe après les invasions des musulmans en terre Sainte et au Maghreb, et ailleurs aussi...

Abus vote - vote +

March 21, 2008 | url
Votes: +0

VAUTIER a dit:

	... Blaise: ce n'est pas l'église qui juge et donne la sainteté: C'est Dieu par Jésus-Christ !
	Abus vote - vote +

March 21, 2008
Votes: +0

Blaise. a dit:

	... Vautier, Ce ne sont pas non plus les évangélistes
	Abus vote - vote +

March 21, 2008 | url
Votes: +0

VAUTIER a dit:

	... Entièrement et parfaitement d'accord, mon ami !!!
	Abus vote - vote +

March 21, 2008
Votes: +0

Blaise. a dit:

... Je me rends compte que mon texte plus haut porte à confusion. Quand je dis "élu", c'est après leur mort bien sûr. Pour Urbain II, il s'agissait de pouvoir reprendre les pélerinages, à cause des risques après la conquète arabe. Mais cela étant, l'Europe en a été protégé des invasions musulmannes, pour un temps. Les "croisés" en fait étaient des pélerins, paysans et nobles mélangés. sur leur chemin, ils passaient beaucoup de temps à prier et s'arrétaient devant les chateaux, dont les chatelains étaient contraints de servir à manger à tout le monde.

Abus vote - vote +

March 21, 2008 | url
Votes: +0

VAUTIER a dit:

	... Blaise, les croisades n'ont pas changé grand chose à l'état misérable de la palestine suite à la dispersion des isrealites en l'an 70.
	Abus vote - vote +

March 21, 2008
Votes: +0

chayR a dit:

Réponses à mes lecteurs Salut à tous, @dominique Dutilloy : Je suis "persuadé dans mes affirmations", parce que cela fait 35 ans que j'étudie le Qour'an et que je fais le maximum d'effort pour vérifier mes informations auprès des meilleures sources livresques et Internet. Oui, j'ai beaucoup d'autres exemples précis qui sont sur mon blog et que je vais bientôt éditer en livre. @ Blaise : le mot JiHad, du verbe jahada, a toujours signifié : "faire des effort", "lutter pour. Il n'a donc qu'un sens et l'aspect "guerrier" n'est évident que pour celui qui veut l'employer dans ce sens. Il est des luttes pacifiques (ex. Ghandi), comme des luttes violents (ex. révolution française). Ce que vous appelez la "théologie" musulmanne n'a pas cherché un autre sens, elle a fait le choix de lui donner une connotation ultraviolente. Quand au petit et grand jiHad, ils font en effet référence - aux luttes défensives pour le petit - et aux efforts que l'on fait sur soi-même pour le grand. Pour ce qui est des croisades, il est faux de dire que si... ..."Urbain II, n'avait pas demandé la croisade, nous porterions aujourd'hui tous un turban, il n'y aurait pas d'alcool dans nos cafés, et nos femmes seraient à la maison ou dehors, mais alors voilée...". Les berbéro-arabes de l'islam avaient déjà envahis, et depuis plusieurs siècles le sud de l'Europe : l'Espagne et la France jusqu'à Poitier avec le fameux épisode de Charles Martel. Quand le pape Urbain II a réveillé le sentiment anti-islamique des peuples européens, les arabes vivaient tranquillement à Jérusalem et n'avaient aucune véléité d'envahir l'Europe. D'ailleurs quand les croisés sont enfin arrivés à Jérusalem, de nombreux seigneurs ont pactisé avec les arabes dont ils ont découvert leur civiliation beaucoup plus rafinée que la leur. Ce n'est que par esprit de cupidité que des seigneurs en mal de fiefs ont réussit à relancer l'esprit vindicatif des plus abrutis d'entre eux pour s'emparer, sans gloire, de Jérusalem dont la majorité des arabes avait parfaitement respecté les "lieux (dits) saints". Ils étaient alors moins fanatisés que le Hamas avec son idéoloie d'al Qouds. Urbain II s'inscrit dans l'éternel bras de fer pour le pouvoir temporel entre les rois et les papes. Le pape a voulu, par ce "coup", faire pencher, avec succès, la balance de son côté". Son successeur aura moins de chance et tomberas sur un "os" de taille avec l'empereur Barberousse qui pactisera carrément avec l'un des chefs des croyants et rira haut et fort, avec lui, des menaces d'excommunication du pape. chayR abou riyaD.

Abus vote - vote +

March 21, 2008 | url
Votes: +0

Dominique Dutilloy a dit:

@ chayR abou riyaD. chayR abou riyaD, merci pour votre réponse... Mais, pensez-vous un seul instant que tout Musulman pratiquant peut vivre sa foi dans un Etat laïc, aux côtés d'autres personnes ayant différentes croyances ou étant athées ? Ce qui me gène avec ces islamistes, c'est que toute personne, qui n'est pas Musulmane, est un infidèle ! Or, que nous soyons Chrétiens (et j'en suis un), Juifs ou Musulmans, nous avons un seul et unique même Dieu : Dieu ! De plus, nous sommes issus des Religions révélées du Livre. Un immam m'avait dit un jour que tout Musulman se devait de défendre tous les croyants des Religions du Livre : est-ce exact ? Par ailleurs, comment démystifier tous ceux qui détournent le Coran pour leur seul bénéfice ? Que répondez-vous aux dirigeants saoudiens, lorsqu'ils interdisent à tous Chrétiens, Protestants, Juifs, Bouddhistes..., de pratiquer leur religion, sous le prétexte qu'ils sont en Arabie Saoudite, Terre Sainte de l'Islam ? Puis, comment réconcilier les Musulmans avec tous les non Musulmans ? Comment lutter efficacement tous ces Fous de Dieu, qui veulent imposer la foi musulmane par la force ou par les attentats aveugles ?

Abus vote - vote +

March 21, 2008 | url
Votes: +0

Dominique Dutilloy a dit:

	@ chayR abou riyaD chayR abou riyaD, je voudrais vous poser une autre question : A part l'Indonésie où cela s'est passé ainsi, dans quel pays l'Islam s'est-il massivement implanté de manière totalement pacifique ?
	Abus vote - vote +

March 21, 2008 | url
Votes: +0

Blaise a dit:

... Bonjour, J'aime beaucoup votre réponse, elle témoigne d'un esprit de réflexion réel. Cependant il est indéniable que l'islam a d'abord cherché l'expansion par le glaive. C'est je crois cet esprit qui nourrit aujourd'hui les fanatismes. La traduction du mot jihad a plusieurs sens, il me semble qu'il peut aussi s'agir d'un effort de guerre... Le coran ne parle-t-il pas des hypocrites qui refusent d'aller dans ce sentier? Lorsqu'Urbain II a cherché à entraîner les Européens à Jérusalem, il y avait des raisons précises, ce n'était pas vraiment par cupidité. A tort? A raison? en tous les cas pour ce qui le concerne il s'agissait bel et bien de faciliter les pélerinages. Les premiers pélerinages (croisades) étaient tout à fait religieux. Par la suite en effet l'ambition des hommes a pris le pas... Le Saint-Sépulcre de Jérusalem aurait été détruit par le calife fatimide al-Hakim en l'an 1009, ce qui , j'en conviens fort bien, n'est pas censé être dans l'esprit des musulmans... Plus tard il est vrai qu'il y eut de l'ambition autour du royaume de Jérusalem, c'est un fait et qu'on se déchirait pour le pouvoir. C'est d'ailleurs ce qui a perdu les Européens sur place. Lors de la première invasion, l'Europe était divisé, notamment l'Espagne, qui acceptait mal le pouvoir, alors tenu par des ariens (je crois), une mouvance chrétienne qui ne correspondait pas à celle du peuple. Pardonnez-moi, je n'ai que peu de temps pour le moment, je n'ai mis "théologie" entre guillemets que de peur d'employer un mauvais terme. Je me félicite de cette conversation avec vous. Bien cordialement Blaise

Abus vote - vote +

March 21, 2008 | url
Votes: +0

chayR a dit:

... Salut à Dominique Dutilloy et Blaise @Dominique : [Mais pensez-vous un seul instant que tout Musulman pratiquant peut vivre sa foi dans un Etat laïc, aux côtés d'autres personnes ayant différentes croyances ou étant athées ?] Comme vous l'avez peut-être remarqué je fais la différence entre les vrais "mouslim", les Soumis au Dieu du Qour'an et le large évantail des "musulmans" qui suivent une sounnah et/ou une chari'a qui ne sont pas identiques selon les pays ou les mouvements religieux dont ils se réclament. Pour les premiers, comme pour les juifs et les chrétiens pieux et sincères, je ne me fais aucun soucis. Pour les seconds, il y a tout à craindre tant ils n'ont pas l'habitude de réfléchir par eux-mêmes, mais selon des programmes parfois inculqués dès l'âge de 4/5 ans, voire au biberon (sic). [Ce qui me gène avec ces islamistes, c'est que toute personne, qui n'est pas Musulmane, est un infidèle !] Certes le vocabulaire islamique est le véhicule de beaucoup de rancoeur. Personellement c'est sur le champs de la sématique que je porte ma lutte, tant il est vrai qu'à changer un mot on peut changer une attitude belliqueuse en une plus mesurée : - d'où mon refus des mots français : Allah, le Coran, la religion, Mahomet, le musulman, l'islam, la mécréance, la guerre sainte, le voile....etc, - dont je justifie le remplacement par : le Dieu, la Lecture, la Loi, Mouhamma, le Soumis, la Soumission, la mécroyance, l'effort, la tenue décente... [Or, que nous soyons Chrétiens (et j'en suis un), Juifs ou Musulmans, nous avons un seul et unique même Dieu : Dieu !] Je suis entièrement d'accord avec vous. Deux versets de la Lecture Noble (al Qour'an al karim), les §S.36/46 et S.42/10 précisent bien que le jugement de nos divergeances appartiennet au Dieu. On devra donc attendre le Jour du Jugment pour en savoir plus et en attendant, les croyants des 3 Lois sont invités à : 1° Obéir aux commandements du Dieu, et 2° Rivaliser entre eux sur le plan des seules bonnes oeuvres. [De plus, nous sommes issus des Religions révélées du Livre. Un imam m'avait dit un jour que tout Musulman se devait de défendre tous les croyants des Religions du Livre : est-ce exact ?] Oui, puisque le verset §S.9/111 précise que la Promesse du Dieu (à savoir une Vie Eternelle dans un Paradis pour Ses Soumis) est inscrite dans la Thorah, l'Evangile et la Lecture Noble. [Par ailleurs, comment démystifier tous ceux qui détournent le Coran pour leur seul bénéfice ?] Expliquer ce que je viens de faire plus haut. Le texte du Qour'an est la meilleure arme contre les intégristes qui ont réussi - jusqu'à présent - le tour de force de faire maintenir des traductions éronnées de la Lecture Noble et d'expliquer aux arabes que le texte pourtant simple et qu'ils sont à même de lire, puisqu'ils parlent l'arabe, n'est pas à leur portée et qu'il est impératif de recourir à des "savants" pour le comprendre. Incroyable, mais vrai. [Que répondez-vous aux dirigeants saoudiens, lorsqu'ils interdisent à tous Chrétiens, Protestants, Juifs, Bouddhistes..., de pratiquer leur religion, sous le prétexte qu'ils sont en Arabie Saoudite, Terre Sainte de l'Islam ?] La notion de terre d'islam (Dar al islam), comme celle de la terre de la guerre (Dar al harb) soit disant celles des "unidèles" n'est pas une notion coranique et le fameux verset (§S.109/6): "A vous votre Loi (religion) à moi ma Loi" est bien la preuve que chacun pratique comme il l'entend, tandis que le jugement reviendra au Dieu (versets cités plus haut). [Puis, comment réconcilier les Musulmans avec tous les non Musulmans ? Comment lutter efficacement tous ces Fous de Dieu, qui veulent imposer la foi musulmane par la force ou par les attentats aveugles ?] Si l'on veut bien traduire "mouslim", non par le néologisme "musulman" (forgé par les premiers traducteurs européens), mais par son sens véritable de : Soumis ; les juifs, les chrétiens et les anciennement "musulmans" seront d'accords pour dire qu'ils sont bien des Soumis au Dieu, même si la vision qu'ils ont de leur Dieu est certes différente. [A part l'Indonésie où cela s'est passé ainsi, dans quel pays l'Islam s'est-il massivement implanté de manière totalement pacifique ?] Je ne connais pas assez l'histoire de l'expansion de l'islam, pour dire que tel ou tel pays a accueilli les musulmans en occupant ou en libérateur. Je sais que les deux cas se sont produit. De toute façon, dès la mort du Prophète Mouhammad le vers qui était dans le fruit a commencé son oeuvre de pourissement et de falsification du message divin. J'espère que j'ai répondu à vos questions et aussi par ricochets à celle de Blaise qui à raison de parler de l'expansion par le glaive. Walid, le général de Mouhammad, un de ses anciens farouches ennemis, ne portait-il pas le surnom de "l'Epée du Dieu". Le prophète se louait de ses services, ce qui faisait que Walid, fort de sa position cruciale dans le jeune état islamique, s'amusait à ignorer les avis juridiques des premiers théoriciens de l'islam. Comme les commerciaux d'entreprise qui agissent souvent en solo et expliquent au directeur de la production que sans eux, toute la production de l'usine resterait dans les rayons des entrepots. Ceci dit, il ne faut pas oublier que le conflit a commencé dès le début de la révélation de l'unicité du Dieu et des modifications du calendrier divin (lunaire au lieu de solaire) qui a eu pour effet de faire fluctuer la date du Pélerinage et donc de perturber le calendrier des foires et des marchés, ce qui a discrétité le commerce mecquois au yeux des commerçants de la péninsule arabique. Aussi après avoir tout essayé : cadeaux, concubines, argent, titre de roi de la Mecque..., les nobles qouraichites se résolurent à l'assassiner en désignant comme exécuteurs, un fils de chaque grande famille, afin que le meurtre retombe sur tous et qu'aucune vengence ne puisse se mettre en place. Mouhammad, averti par son oncle du funeste projet, réussit, in extrémis, à s'enfuir vers Médine. Ensuite ce furent les accrochages avec les caravanes mecquoises, les combats et batailles de naRla, badr, houhoud, Randaq, houdaïbiyah, hounnayn, mou'tah et enfin la prise de la Mecque qui donna à Mouhammad la maitrise des nombreux clans de la péninsulent qui, tant par la foi que par l'appat du butin, partirent à la conquète du monde. chayR abou riyaD.

Abus vote - vote +

March 22, 2008 | url
Votes: +0

Zone de commentaire

Auteur

Email

Commentaire

Réduire l'éditeur | Agrandir l'éditeur

Souscrire pour recevoir les prochains commentaires de cet article par email (Membres du site uniquement)

Avant de publier mon commentaire, je reconnais avoir pris connaissance et accepter les règles d'utilisation.

Valider mon commentaire