Que faut-il pour une majorité.

Le show de Sarkozy du jeudi 24/04/08 laissera des traces à certains journalistes qui ne se sentaient pas à l’aise, a part David Pujadas Sarkoziste pur sucre, et un peu Patrick Poivre d’Arvor bien qu’il était rouge d’angoisse.
Sarkozy, n’est donc pas un personnage abordable, il est répulsif, prêt à bondir, on dirait qu’il se sent agressé, il est complexé, pas aimé, on ne peut converser avec lui sans crainte de se faire bouffer. Il profite de sa position, et de ce fait un tel show journalistique ne sert à pas grand chose sinon qu’à lui faire sa pub pour monter sa politique de classe, c’est un fin manipulateur doué d’arguments populistes qu’il se sert à merveille pour s’accaparer l’esprit des auditeurs.

Prenons le cas de l’Afghanistan, pour monter la justesse de l’envoi de troupes supplémentaires n’a t-il pas utilisé le martyre des femmes réduites à l’esclavage, l’interdiction d’éducation aux enfants… montré les Talibans comme des sauvages, certes ce ne sont pas des enfants de c?ur loin de là, autant de points qui nous choquent nous autres occidentaux. Mais il n’a pas dit que le pays était aux mains des Talibans dans les montagnes, et que nos légionnaires n’y sont pas à la fête. Ils sont accueillis comme des occupants, alors qu’en Afrique ils le sont comme des sauveurs. Le gouvernement régulier Afghan, n’a pas les moyens de faire face aux Talibans sans une aide occidentale. N’oublions pas que les Russes se sont mordus les doigts dans ce bourbier et pourtant ils avaient mis le paquet. Il n’a pas dit non plus combien de temps l’armée Française devra rester dans ce pays. En 2012 si Sarkozy n’est plus président et que celui qui aura cette charge décide de ne plus envoyer de soldats, et de faire revenir ceux qui y sont, nous aurons perdu de l’argent et des Français, Vincent Hervouët n’a pu poursuivre sur ce sujet.
Nos rapports avec l’OTAN n’ont pas été abordés. Sur le problème Palestinien, il ne veut pas dialoguer avec ceux qui refusent l’Etat d’Israël, le Hamas et le président Ahmadinejad, le chef de l’Etat Iranien. Ce n’est pas cohérent avec ses prises de position sur la Chine, dont il veut recoudre les morceaux de l’histoire de la flamme olympique par l’envoi d’émissaires Christian Poncelet et Jean Pierre Raffarin. Le général de Gaulle, en son temps, a bien été en Chine que je me souvienne, et la Chine n’était pas au conseil de sécurité, en exprimant, avec justes raisons que l’on ne peut négliger un pays de cette importance ?
Bien souvent, on nous fait remarquer qu’il vaut mieux dialoguer que de s’ignorer, bien entendu, mais cela dépend des circonstances et de l’intégrité des personnes politiques.
Sur la Chine, sa position est discutable, on peut très bien ne pas aller à la cérémonie d’ouverture des jeux olympiques même si les autres pays du marché commun y vont. Cela n’a rien à voir, représenter l’Europe ne veut pas dire renoncer à ses convictions. Là encore il noie le poisson.
En outre, s’il ne va pas en Chine ce qui m’étonnerait je ne lui en tiendrais pas rigueur, je pense que de donner son sentiment sur le Tibet, en condamnant l’action Chinoise est suffisant

Sur l’émigration, je reprends une observation faite par l’Express.fr, au sujet des sans papiers salariés, sa présentation est juste, on va examiner les dossiers que pour voir ceux qui méritent d’être régularisés, on ne devient pas Français uniquement par ce que l’on travaille dans la cuisine d’un restaurant si sympathique soit-il. Toute l’astuce vient du mot “Français“, alors qu’il s’agit de régularisation seulement. Pour caresser la droite extrême il n’y a pas mieux

Une analyse approfondie ne résiste pas a l’émerveillement que l’on peut avoir après l’émission.
Réfléchissons, il ne peut obtenir l’adhésion de tous les Français, il le sait, d’ailleurs il ne le cherche pas. Il lui suffit de faire basculer, allons 10 % de l’électorat pour conserver une majorité suffisante dans le pays. D’ailleurs, sa politique est orientée vers les personnes qui votent, indécises, un coup à droite et un coup à gauche, c’est cette tranche qu’il lui faut viser, c’est à dire le milieu de l’échiquier politique, le reste il le laisse pour la gauche. Cette politique d’heures supplémentaires vise ces personnes, la réduction des droits de succession vise ces personnes, la rétention de sureté vise ces personnes, son populisme sur la délinquance vise ces personnes, sa politique vise les bourgeois et demi-bourgeois.

Sarkozy reconnait qu’une critique qui lui est le plus reprochée qui le touche et l’interpelle, c’est qu’une partie des Français disent qu’il fait une politique pour les uns et pas pour tous. « S’ils croient cela, ils ont raison de le croire, je dois en tirer des conclusions immédiates ».
Voici la vidéo qui retrace cette partie du show.

Sarkozy avoue faire plus pour les riches ….
envoyé par anti-sarkomania

Lire la suite : http://anidom.blog.lemonde.fr/2008/04/27/apres-le-show-de-sarko-petite-analyse-politique/.

Ne manquez pas aussi:

1. Quand les Marchands d'Esclaves envahissent l'EUROPE !!
2. Un peu danticonformisme
3. Des VOEUX, pas comme les autres !!
4. Michel Dubec condamné à trois mois avec sursis d’interdiction d’exercer
5. POUR ou CONTRE l'interdiction de la fessée ?
6. Hausse du prix des paquets de cigarette

Commentaires (6)

Flux RSS des commentaires

Lisez les derniers commentaires

Dominique Dutilloy a dit:

... En regardant cette émission, je me suis cru au bon vieux temps béni de l’ORTF ! Avec ce retour en arrière, je me suis dit : « tiens, on dirait que les questions et les réponses ont été préparées Place Beauvau en présence du Chef de l’Etat ! »… Tous semblaient être au garde à vous, le doigt sur la couture du pantalon… Et, gare aux écarts : immédiatement, il y avait un rappel à l’ordre… Bref, cela manquait de spontanéité… cette spontanéité que le Peuple français aurait souhaité avoir… Les grandes questions du moment, qui inquiètent à juste titre ce bon Peuple de France, n’ont pas été abordées comme il se devait ! ——–« Sarkozy, n’est donc pas un personnage abordable, il est répulsif, prêt à bondir, on dirait qu’il se sent agressé, il est complexé, pas aimé, on ne peut converser avec lui sans crainte de se faire bouffer. Il profite de sa position, et de ce fait un tel show journalistique ne sert à pas grand chose sinon qu’à lui faire sa pub pour monter sa politique de classe, c’est un fin manipulateur doué d’arguments populistes qu’il se sert à merveille pour s’accaparer l’esprit des auditeurs. » : Là, je suis tout à fait d’accord, le Président Sarkozy a un charisme, dont il se sert abondamment. Le grand communicateur qu’il est, sait faire passer des messages, même des messages douloureux ! On est en droit de penser que le Chef de l’Etat n’est plus aimé du tout : il a perdu la confiance d’une partie des 53 % des Français qui ont voté pour lui… « Ensembles, tout devient possible », disait-il lors de sa campagne électorale… Or, à près d’un an de sa victoire, on constate que son Quinquennat, qui va sans doute se terminer lamentablement, ne débute pas sous de bons auspices ! ——–« Prenons le cas de l’Afghanistan, pour monter la justesse de l’envoi de troupes supplémentaires n’a t-il pas utilisé le martyre des femmes réduites à l’esclavage, l’interdiction d’éducation aux enfants… montré les Talibans comme des sauvages, certes ce ne sont pas des enfants de cœur loin de là, autant de points qui nous choquent nous autres occidentaux. Mais il n’a pas dit que le pays était aux mains des Talibans dans les montagnes, et que nos légionnaires n’y sont pas à la fête. Ils sont accueillis comme des occupants, alors qu’en Afrique ils le sont comme des sauveurs. Le gouvernement régulier Afghan, n’a pas les moyens de faire face aux Talibans sans une aide occidentale. N’oublions pas que les Russes se sont mordus les doigts dans ce bourbier et pourtant ils avaient mis le paquet. Il n’a pas dit non plus combien de temps l’armée Française devra rester dans ce pays. » : Certes, et je vais faire grincer bien des dents, l’envoi de troupes supplémentaires en Afghanistan s’avérait très certainement nécessaire ! Il n’empêche : le Chef de l’Etat aurait dû prévenir notre Représentation nationale (l’Assemblée Nationale et le Sénat) pour qu’il y ait un débat ! Au lieu de cela, il a confirmé sa décision devant les parlementaires… britannique : C’EST FRANCHEMENT SCANDALEUX, ET CELA DENOTE, DE SA PART, D’UN JEMENFOUTISME ROYAL ! Certes, les Soviétiques étaient venus en envahisseurs, ne respectant pas le Peuple afghan… Certes, ils ont subi leur propre Guerre du Vietnam ! Aussi, sommes-nous en droit de nous demander combien de temps les soldats français vont devoir rester dans ce bourbier ? Aussi, sommes-nous en droit de nous demander comment le successeur du Chef de l’Etat va pouvoir sortir de ce bourbier… Par ailleurs, le Président Sarkozy n’a sans doute pas réfléchi aux conséquences de sa décision : Ne risquons-nous pas de devoir subir, en plein Paris, une campagne d’attentats aveugles ? Il semble oublier que nous sommes en pleine IIIè Guerre Mondiale. Dans cette guerre totalement différente, les armées des démocraties (dont la France) sont confrontées à des hordes sans uniformes capables de se fondre dans la masse pour pouvoir perpétrer des attentats aveugles, des exécutions extra judiciaires… Pour conclure sur ce chapitre, je dirais que, pour combattre l’Islamisme et tout autre intégrisme religieux, il suffit de s’attaquer au chômage, à la famine, à la précarité, à la misère, au sous développement, à la corruption, au clientélisme, au travail des enfants… Puis, il faut que les pays émergeants soient aidés dans leur grande majorité, ce, pour éviter l’immigration sauvage !

Abus vote - vote +

April 27, 2008 | url
Votes: +0

Dominique Dutilloy a dit:

Amidom, ceci est la suite de mon commentaire précédent ——–« En 2012 si Sarkozy n’est plus président et que celui qui aura cette charge décide de ne plus envoyer de soldats, et de faire revenir ceux qui y sont, nous aurons perdu de l’argent et des Français, Vincent Hervouët n’a pu poursuivre sur ce sujet. » : Il est dommage que Vincent Hervouët n’ait pas pu poursuivre sur ce sujet… En effet, le Président Sarkozy, qui aurait dû penser à « l’après Sarkozy », car, rien ne dit qu’il sera réélu en 2012, ne pense pas plus loin… Cela démontre, à qui veut bien le comprendre et l’entendre, que le Chef de l’Etat ne semble pas réfléchir aux conséquences de sa décision, conséquences, dont j’ai parlées dans mon premier commentaire ! ——–« Nos rapports avec l’OTAN n’ont pas été abordés. » : Et c’est bien dommage… Certes, il fallait, et je vais faire grincer beaucoup de dents encore, réintégrer le commandement intégré de l’OTAN… Cependant, j’aimerais savoir si nos Parlementaires ont été invités à débattre sur cette question ? Si tel n’est pas cas, C’EST FRANCHEMENT SCANDALEUX, ET CELA DENOTE, DE SA PART, D’UN JEMENFOUTISME ROYAL ! ——–« Sur le problème Palestinien, il ne veut pas dialoguer avec ceux qui refusent l’Etat d’Israël, le Hamas et le président AhmadineEdjad, le chef de l’Etat Iranien. Ce n’est pas cohérent avec ses prises de position sur la Chine, dont il veut recoudre les morceaux de l’histoire de la flamme olympique par l’envoi d’émissaires Christian Poncelet et Jean Pierre Raffarin. Le général de Gaulle, en son temps, a bien été en Chine que je me souvienne, et la Chine n’était pas au conseil de sécurité, en exprimant, avec justes raisons que l’on ne peut négliger un pays de cette importance ? » : Sur cette question très délicate, il y a du pour et du contre… 1°). Le HAMAS, qui est une organisation terroriste, a investi, dans l’illégalité la plus complète, une portion d’un territoire palestinien, en l’occurrence : la Bande de Gaza ! De plus, cette organisation veut la mort de l’Etat d’Israël, refusant à ce peuple démocratique le droit d’exister… Je trouve que le HAMAS, dans cette affaire, manque de cohérence, alors qu’il veut être internationalement reconnu ! 2°). Le Président Ahmadine Edjad, Chef de l’Etat iranien, a, quant à lui, était élu le plus régulièrement du monde. Ses partisans viennent de remporter la victoire aux Législatives ! Donc, il est légitime qu’il soit internationalement reconnu comme Dirigeant iranien ! Or, est-ce une raison pour organiser, comme il l’a fait, une conférence destinée à nier l’existence des camps de concentration nazis, les chambres à gaz et la Shoah ? Est-ce une raison de déclarer « vouloir rayer de la carte l’Etat d’Israël » ? Non… ——–« Bien souvent, on nous fait remarquer qu’il vaut mieux dialoguer que de s’ignorer, bien entendu, mais cela dépend des circonstances et de l’intégrité des personnes politiques. Sur la Chine, sa position est discutable, on peut très bien ne pas aller à la cérémonie d’ouverture des jeux olympiques même si les autres pays du marché commun y vont. Cela n’a rien à voir, représenter l’Europe ne veut pas dire renoncer à ses convictions. Là encore il noie le poisson. En outre, s’il ne va pas en Chine ce qui m’étonnerait je ne lui en tiendrais pas rigueur, je pense que de donner son sentiment sur le Tibet, en condamnant l’action Chinoise est suffisant » : En ce qui concerne la Chine, il ne faut pas négliger cette grande Nation ! Il est vrai qu’elle n’a jamais déclaré vouloir rayer un pays de la carte… On peut reprocher, au Gouvernement chinois, son colonialisme au Tibet, ses exécutions, ses manquements aux droits de l’homme… Mais, tout en condamnant l’action du Gouvernement chinois au Tibet, il faut continuer, comme l’a fait le Général de Gaulle, à tisser nos liens avec cette grande nation… Donc, il convient de ne point boycotter les jeux olympiques ! Ne pas aller à la cérémonie d’ouverture de ces jeux de Pékin serait, à mon sens, maladroit… Donc, il faut continuer le dialogue tout simplement… Puis, il faut continuer à maintenir notre partenariat économique avec la Chine ! Pour conclure sur ce chapitre, le sport et la politique n’ont rien à voir ensemble…

Abus vote - vote +

April 27, 2008 | url
Votes: +0

Dominique Dutilloy a dit:

Amidom, ceci est la suite et la fin des deux commentaires précédents... ——–« Sur l’émigration, je reprends une observation faite par l’Express.fr, au sujet des sans papiers salariés, sa présentation est juste, on va examiner les dossiers que pour voir ceux qui méritent d’être régularisés, on ne devient pas Français uniquement par ce que l’on travaille dans la cuisine d’un restaurant si sympathique soit-il. Toute l’astuce vient du mot “Français“, alors qu’il s’agit de régularisation seulement. Pour caresser la droite extrême il n’y a pas mieux » : là, bien compris ce qu’a voulu dire le Président de la République…, même si beaucoup d’immigrés souhaitent travailler dans notre pays sans pour autant prendre la nationalité française… « Bien sur, il ne suffit pas de travailler dans les cuisines d’un restaurant pour devenir Français», comme le dit si bien le Chef de l’Etat… Mais, en parlant ainsi, le Président Sarkozy a voulu encore plus marginaliser le Front National, ce, de manière à garder ses électeurs sous sa coupe… En effet, et c’est bien connu, Jean-Marie Le Pen n’est pas contre les Français d’origine étrangère : il est tout simplement contre l’immigration, qu’elle soit choisie ou non ! ——–«Une analyse approfondie ne résiste pas a l’émerveillement que l’on peut avoir après l’émission. Réfléchissons, il ne peut obtenir l’adhésion de tous les Français, il le sait, d’ailleurs il ne le cherche pas. Il lui suffit de faire basculer, allons 10 % de l’électorat pour conserver une majorité suffisante dans le pays. D’ailleurs, sa politique est orientée vers les personnes qui votent, indécises, un coup à droite et un coup à gauche, c’est cette tranche qu’il lui faut viser, c’est à dire le milieu de l’échiquier politique, le reste il le laisse pour la gauche. Cette politique d’heures supplémentaires vise ces personnes, la réduction des droits de succession vise ces personnes, la rétention de sûreté vise ces personnes, son populisme sur la délinquance vise ces personnes, sa politique vise les bourgeois et demi-bourgeois. » : Et c’est là tout le paradoxe… Depuis 1981, le Peuple de France vote, soit à Gauche, soit à Droite… C’est ainsi qu’on a vu trois gouvernements de cohabitation : - Sous la Présidence de François Mitterrand : Jacques Chirac et Edouard Balladur, - Sous la Présidence de Jacques Chirac : Lionel Jospin. Et, comme j’ai essayé de le démontrer dans mes trois articles : - « Il est urgent de revenir, par voie référendaire, au septennat présidentiel »(1), - « Quelles réformes pour nos Institutions ? » (2), - « Majorité présidentielle : Quand ‘’Marianne’’ lance un appel citoyen »(3), un gouvernement de cohabitation est toujours possible… N’oublions pas que certains députés de la Majorité, principalement des députés UMP, commencent à vouloir grogner… Puis, à vouloir réformer, au-delà de ce que les Français ont demandé, le Président Sarkozy risque de se retrouver dans la position de l’arroseur arrosé… Les Français, qui ont (et c’est bien connu) énormément de mal à accepter des réformes, n’accepteront pas bien longtemps ces réformes voulues par le Président Sarkozy ! ——–«Sarkozy reconnaît qu’une critique qui lui est le plus reprochée qui le touche et l’interpelle, c’est qu’une partie des Français disent qu’il fait une politique pour les uns et pas pour tous. ‘’S’ils croient cela, ils ont raison de le croire, je dois en tirer des conclusions immédiates’’. » : Justement, , on risque fort bien de se retrouver devant une contestation comparable à Mai 1968, sinon pire… Le Chef de l’Etat serait bien inspiré de s’en rendre compte avant qu’il ne soit trop tard ! En conclusion, je n’ai pas constaté que le Chef de l’Etat avait tiré des conséquences du résultat des Elections municipales et cantonales des 9 et 16 mars derniers… Pourtant, il aurait dû se souvenir qu’« on devra tirer, de ces élections municipales et cantonales, qui sont des élections locales, des conséquences nationales » ! ---------- (1). http://www.come4news.com/index...ew&id=3147 (2). http://www.come4news.com/index...ew&id=8150 (3). http://www.come4news.com/index...w&id=12947

Abus vote - vote +

April 27, 2008 | url
Votes: +0

SOPHY a dit:

... Anidom :Il est plus facile pour moi de vous retrouver sous : Nidolga. Puis-je vous demander pourquoi, vous ne continuez pas à crire sous votre deuxième pseudo ? Votra analyse très "réaliste", a suscité chez Dominque, d'excellents commentaires, je ne vais pas reprendre vos arguments, "rédactrice peut-être, mais femme au foyer, sûrement, tout au moins le matin!!! Je voudrai dire toutefois que l'OUVERTURE, à Gauche, et au Centre Gauche, de son gouvernement, n'a pas été une très bonne chose, au nom de la rupture, il s'est entouré de personnes, certes très compétentes, mais qui vont "grincher" de plus en plus devant les réformes, qu'il essaye d'entreprendre!! Et puis je suis étonnée que personne ne parle de la dette à rembourser, par nos enfants, petits enfants...,Nous pensons tous à notre bien-être immédiat, "Après moi le déluge " ???? C'est GRAVE!!!!!!

Abus vote - vote +

April 28, 2008 | url
Votes: +1

Dominique Dutilloy a dit:

... SOPHY, malheureusement, je serai bien mal à l'aise pour parler de la dette ! Je laisse à Anidom/Nidolga le soin de parler de cette question en mes lieu et place : en effet, n'étant pas économiste de formation, j'aurais bien du mal à rédiger des commentaires d'analyse sur cette question... Alors, Anidom/Nidolga, je te remercie, par avance d'excuser mon long silence pendant ce débat sur la dette, que tu auras avec SOPHY (qui l'a lancé) !

Abus vote - vote +

April 28, 2008 | url
Votes: -1

senegalfall a dit:

	voir des film et des documentaire sur l'afrique voila un nouveau site pour voir des film et documentaire sur l'afrique et sa culture. les danse, la musique et beaucoup de chose venez voir . www.senegalfall.blogspot.com
	Abus vote - vote +

May 18, 2008 | url
Votes: +0

Zone de commentaire

Auteur

Email

Commentaire

Réduire l'éditeur | Agrandir l'éditeur

Souscrire pour recevoir les prochains commentaires de cet article par email (Membres du site uniquement)

Avant de publier mon commentaire, je reconnais avoir pris connaissance et accepter les règles d'utilisation.

Entrez les caractères affichés

Valider mon commentaire