Afghanistan: La France annonce l'envoi de renforts materiels

Ce week end, à la suite d'un article parru dans le journal anglophone canadien "Globe and Mail" qui dennonçait le manque de moyens de l'armée française en Afghanistan ainsi que le manque de préparation des soldats tués au combat le 18 aout, le gouvernement français ainsi que l'OTAN avaient réfuté le fait que ces informations puissent être issues d'un rapport secret de l'OTAN (comme l'indiquait le journal).

Pourtant deux nouveaux rebondissements ont eu lieu dans cete affaire lundi. Tout d'abord lorsque le gouvernemet français a admit l'existance d'une "note à chaud" concernant l'évènement. Ainsi des forces spéciales américaines en Afghanistan auraient rédigés des notes "à chaud" au sujet de l'embuscade du 18 aout dernier. Bien sur le ministre de la défence a déclaré que les informations issues de ces notes sont fausses, celles-ci ayant été faites "à chaud", très peu de temps après l'embuscade. [.../...]

Ensuite, un peu plus tard, c'est le Premier Ministre français, François Fillon, qui a annoncé l'envoi de renforts matériels dans les toutes prochaines semaines, ainsi qu'une centaine de militaires supplémentaires. Concrètement ces sont des hélicoptères (Caracal et Gazelle), des drônes, des moyens d'écoute, ou encore des mortiers, qui vont renforcer l'équipement de nos militaires.

A croire donc que l'article du Globe and Mail ne disait pas forcement que des âneries quant à l'équipement des militaires français en Afghanistan. D'ailleurs eux même se plaignaient de devoir faire appel aux américains ou aux candiens lorqu'ils avaient besoin soit de soutien aérien, soit de drônes de reconnaissance.

Dans les semaines qui viennent, les soldats français devraient enfin pouvoir être plus autonomes, mais aussi plus protégés, grâce à l'envoi de ces moyens supplémentaires. Sachant que la France est présente en Afghanistan depuis 7 ans, ce n'est pas trop tôt.

libertus a dit:

	Des soldats, pas des touristes! Cet envoi de matériel est un aveu! Les caisses (de munitions) sont vides !Mais pas pour les talibans! Avec le trafic de drogues, le trafic des otages, le trafic d'armes....et bien à ce train là dans 10 ans les talibans auront leurs bombes nucléaires et les occidentaux que leur yeux pour pleurer!
	[Abus] [Avis -] [Avis +]

22 September 2008 | url
Votes: +1

new reporter a dit:

	... ALors qu'un vote vient d'avoir lieu à l'assemblée nationale qui se souvient du nom du premier ministre qui avait envoyé les premiers soldats français en Afganistan?
	[Abus] [Avis -] [Avis +]

22 September 2008
Votes: +2

jcd51 a dit:

	... @ New Reporter Bonsoir, C'est sous le gouvernement de Lionel Jospin, en 2001, que l'armée française a été engagée en Afghanistan. Ce même Lionel Jospin qui appelait aujourd'hui à ce que le parlement vote pour le retrait de nos troupes de cette guerre.
	[Abus] [Avis -] [Avis +]

22 September 2008 | url
Votes: +1

Dominique Dutilloy a dit:

... Lionel JOSPIN a envoyé les troupes françaises en Afghanistan... Certes... Mais, la plus grosse bêtise commise par son Gouvernement, c'est d'avoir désarmé le Porte-Avions "Clémenceau" : total, on se retrouve avec un seul et unique porte-avions à propulsion nucléaire le "Charles-de-Gaulle" ! Or, actuellement au radoub depuis près de deux ans, le "Charles-de-Gaulle" ne sera opérationnel très certainement qu'en février prochain : de ce fait, nos Armées ne peuvent compter que sur l'appui de notre propre Armée de l'Air ou de celle de l'OTAN. Alors qu'en sera-t-il de notre présence en Afghanistan ? Nos Gouvernants auraient dû penser qu'il nous fallait deux porte-avions : le "Clémenceau" et le "Charles-de-Gaulle", en état d'opérer, ce, de manière à appuyer toutes nos forces terrestres et celles de l'OTAN... Les inconséquences budgétaires de nos Gouvernants font que nos Armées partent au front avec un déficit d'équipement : c'est là dessus que devraient se pencher nos députés et nos sénateurs !

[Abus] [Avis -] [Avis +]

23 September 2008 | url
Votes: -1

Champollion a dit:

	... Y' a plus de sous dans les caisses , mais vous allez faire un petit effort parce que je le veux !
	[Abus] [Avis -] [Avis +]

23 September 2008
Votes: +0

jcd51 a dit:

... Dominique, C'est vrai que si le Clémenceau avait maintenu opérationnel, cela aurait permit à la France de posséder un appui stratégique important, en tout cas durant la réfection du Charles de Gaulle, qui, comme vous dites, est hors service depuis maintenant plusieurs mois. Alors peut-être ce problème trouvera-t-il une solution dans le projet de construction d'un nouveau porte avion conjointement avec la Grande Bretagne, encore que pour le moment il n'y ai pas grand chose de concret... Faute notamment à des soucis budgétaires, mais aussi (certainement) politiques.

[Abus] [Avis -] [Avis +]

23 September 2008
Votes: -1

Dominique Dutilloy a dit:

@ jcd51 Effectivement, lorsque le Porte-avions "Foch" n'était pas encore vendu au Brésil, et il se nomme maintenant "Sao Paulo", il y avait toujours, en période de radoub, un porte-avions opérationnel : soit le "Clémenceau", soit le "Foch". Malheureusement, par la faute de notre Premier Ministre du Gouvernement de Gauche Plurielle, ce n'est plus le cas... Or, il n'a pas réfléchi, tout comme le Président Chirac, qui était Chef Suprême de nos Armées, qu'un porte-avions, c'est très mobile, cela représente des choix stratégiques et tactiques sachant que l'Aéronavale peut faire des missions d'appuui et de soutien aux troupes restées au sol... Cela peut également envoyer des hélicoptères pour récupérer des bléessés... Bref, deux porte-avions, ce sont un atout pour toute force armée... La possession, en commun avec la Grande-Bretagne, d'un porte-avions ? Je ne suis pas sur que cela soit la bonne solution, sachant que toute Nation a besoin de ses propres bâtiments de guerre qu'elle peut utiliser à sa guise... De toutes les manières, la possession d'un second porte-avions s'avère urgente pour notre pays : la lutte contre le terrorisme internationale sera mieux renforcée ! Puis, en temps de guerre, car nous sommes en guerre qu'on le veuille ou non, les considérations budgétaires ne devraient avoir aucune impportance !

[Abus] [Avis -] [Avis +]

23 September 2008 | url
Votes: +1

libertus a dit:

Nuance Dans l'ensemble l'armée française fait de l'excellent travail notamment en Afrique. Au liban etc... Mes doutes sont relatifs à cette idée : afghaniser les afghans, c'est dire les former l'armée afghane pour qu'ils puissent accomplir les missions qui sont accomplies par les occidentaux. Cette stratégie doit être tentée mais il y a des chances que les troupes formées retournent leurs armes ! Avec l'argent de la drogue(...), les troupes pourront être soudoyées facilement.Le piège est déjà grand ouvert! Il faudra être vigilant et très très patient!

[Abus] [Avis -] [Avis +]

23 September 2008 | url
Votes: +0

new reporter a dit:

	... Le problème vient peut être aussi du fait que notre société n'admet plus la mort. Hors le métier de militaire comprend ce risque. (c'est pourquoi je ne voudrais pas ou je n'aimerais pas que mon fils choisisse cette option) Ce qui ne serait pas normal, c'est que des hommes soient morts comme cela arrive trop souvent par erreur ou à cause d'erreurs.
	[Abus] [Avis -] [Avis +]

24 September 2008
Votes: +0

new reporter a dit:

	... jcd51 Bonsoir, C'est sous le gouvernement de Lionel Jospin, en 2001, que l'armée française a été engagée en Afghanistan. Ce même Lionel Jospin qui appelait aujourd'hui à ce que le parlement vote pour le retrait de nos troupes de cette guerre. Effectivement, c'est pourquoi certaines choses me surprennent. heureusement les français n'ont pas de mémoires.
	[Abus] [Avis -] [Avis +]

24 September 2008
Votes: +0