A qui faut-il faire confiance ?

C’est ce que j’ai entendu ce matin aux informations bouleverse toute notre éducation sur la quantité d’eau journalière à boire. Boire une bouteille d’eau n’est pas nocif, c’est vrai depuis le temps que j’en bois, mais ne sert à rien, ni à manger, ni à se sentir mieux. C’est la conclusion d’une étude de deux scientifiques américains qui contredit pas mal d’idées véhiculées depuis des années.
Ce sont deux chercheurs de l’Université de Pennsylnavie à Philadelphie qui ont levé le voile sur cette imposture qui nous à conditionnés sur la quantité d’eau qu’il faudrait boire par jour, qui parfois nous incitais à boire plusieurs litres d’eau sous l’argument qu’il faut laver ses reins, que cela faisait maigrir, et pisser autant que faire se peut etc…

Selon l’étude publiée dans le journal « Journal of the American Society of Néphrology », et contrairement à ce que les industriels nous font croire depuis des années, boire 1,5 l d’eau par jour ne sert à rien ! « Ce n’est qu’un argument marketing, transformé en une allégation santé », confirme de son côté le professeur Guy Vallancien, urologue à l’Institut mutualiste Montsouris, à Paris.
C’est merveilleux, on s’est moqué de nous avec la complicité des médias. De plus, le professeur Guy Vallancien confirme qu’il est archifaux que des toxines s’éliminent des reins si l’on boit 1,5 litres d’eau, ce qui se passe c’est que l’on élimine davantage d’urine qui ne contient pas pour autant plus de toxines.

Autre idée véhiculée sur laquelle les fabricants n’ont eu aucun scrupule auprès des femmes c’est que boire beaucoup d’eau jusqu’à la satiété ferait maigrir, «on a jamais vu perdre du poids en buvant de l’eau». Je dirais même que cela peut faire grossir si ces femmes en font de la rétention. Il faut que les femmes arrêtent de se gâcher la vie en trimbalant leur bouteille en plastique. De plus, l’eau ne rend pas le teint plus clair, plus jeune. On peut se demander pourquoi, ce professeur a attendu si longtemps pour faire ces commentaires, et nous laisser en proie à cette publicité de vente. Il conclue qu’il faut écouter son corps, boire quand on à soif, sachant que l’apport d’eau se fait pour 80 % par notre alimentation.

Bien entendu, cette remarque ne s’applique pas à tout. Les nourrissons, les personnes âgées, celles qui souffrent de calculs rénaux doivent boire de l’eau. De même lorsque l’on a de la fièvre, que l’on fait du sport on consomme de l’eau, il faut donc en apporter, les muscles en ont besoin sans cela c’est la crampe bien souvent aux mollets.
Boire trop d’eau ne sert à rien, seulement qu’à ne pas être à l’aise lors d’une activité sportive, il vaut mieux boire souvent pour se réhydrater que trop boire en une seule fois.

De toutes façons boire de l’eau n’est pas nocif, mais cela dépend aussi de quelle eau l’on boit. Les eaux gazeuses sont à proscrires lors d’une pratique sportive intense, si elles donnent une sensation de bien être, elles contiennent du CO2 qu’il faut éliminer ensuite, mon expérience conseille des eaux plates, chargées en magnésium pour éviter les crampes aux personnes d’un âge certain. Bien entendu, il ne faut pas boire de boissons sucrées, mais mon expérience conseille aussi d’en boire si l’on est sujet à pertes de sucre due à un effort prolongé et intense. J’ai constaté dans un trek au Sahara, sous le soleil, dans la montée d’un col la chute brutale d’une personne diabétique qui n’avait rien dit de son état. Nous l’avons réanimée par de l’eau sucrée.
Il faut donc réfléchir un peu, ne pas écouter tout et n’importe quoi, mais il faut écouter son corps, c’est toujours lui qui a raison

Le paradoxe de la pharmacie c’est autre chose, on assiste depuis que notre système de santé a évolué par les coups portés par le gouvernement sur les remboursements des dépenses de santé à une évolution sur le comportement des pharmaciens et sur la concurrence des grandes surfaces. Il y a eu une forte pression imposée aux pharmaciens sur l’utilisation de génériques, ces médicaments moins couteux qui sont tombés dans le domaine public, et qui possèdent la même molécule que les médicaments originels. Puis, un nombre important de médicaments dits de confort, toujours en vente, n’ont plus été remboursés. Ensuite, sont arrivés les franchises de 0,5 ? sur chaque boite de médicament jusqu’à concurrence de 50 ? par an applicable à tous les médicaments qu’ils soient allopathiques, homéopathiques ou faits par une préparation médicale.

Tout cela bouleverse le monopole pharmaceutique ainsi que les malades qui voient leurs dépenses de santé de plus en plus lourde à supporter. Alors maintenant, on peut acheter des médicaments sans ordonnance à condition d’en payer le prix ce que l’on ne pouvait faire avant, et cela même pour des médicaments exigeant une ordonnance. Il faut bien que les pharmaciens récupèrent d’une façon ou d’une autre le manque à gagner. L’auto médicamentation proscrite avant n’est plus de mise, j’ai entendu la ministre de la santé Madame Roseline Bachelot la vanter. En d’autres termes, notre santé, on s’en fou un peu dès lors que l’on perd de l’argent.

Si on analyse le travail d’un pharmacien, on constate qu’ils sont devenus des commerçants comme ceux qui vendent des carottes, ils prennent dans les tiroirs les médicaments prescrits par le médecin, ils ne font plus aucune préparation. Tout le monde peut faire ce travail dès lors que l’on connaisse ou se trouve le médicament et que l’on sache lire une ordonnance, ce qui somme toute est à la portée de quiconque d’un niveau scolaire convenable. Alors pourquoi ne pas vendre ces médicaments aussi dans des grandes surfaces ou ils pourraient être moins chers ? Les distributeurs grossistes peuvent vendre à tous. En d’autres termes, le diplôme exigé de pharmacien pour tenir une pharmacie ne sert qu’a réserver cette activité à ceux qui le possède, c’est à dire à leur donner un monopole, qui nous coûte cher.
Bien entendu, je prends un raccourci, ils sont utiles pour de multiples raisons dans le cas d’ordonnances importantes ou ils peuvent, s’ils font bien leur travail, corriger des erreurs, et aussi conseiller et soigner un malade lorsqu’il n’y a pas de médecin immédiat.

Il m’est arrivé de conseiller à mon pharmacien un médicament qu’il ne connaissait pas pour une thérapeutique, seulement en consultant sur les sites spécialisés ce qui est présenté. Bien, il faut faire attention et cela fait grincer des dents à la fois aux médecins et aux pharmaciens qui voient leurs prérogatives se réduire petit à petit, mais cela me coûte moins cher, et je n’en meurt pas, je me soigne comme je peux. Il est bon que ces privilèges soient partagés et que ce ne soit pas toujours les mêmes qui en profitent, afin que la concurrence réduise les prix pour ceux qui consomment. L’évolution de la société avec les communications liées à l’internet qui permet la connaissance, donne un coup de pied dans leadership de la pharmacie, qui s’en plaindra ?

Lire la suite : http://anidom.blog.lemonde.fr/2008/05/03/66-les-paradoxes-de-leau-et-de-la-pharmacie/.

TrackBack

Commentaires (10)

Flux RSS des commentaires

Affichez les commentaires

brome a dit:

dernier message bonjour nidolga, je ferais court cette fois, mon temps est assez limité malheureusement. 1: la pharmacie évolue, vous le remarquez peut etre pas mais moi oui: droit de substitution, création du dossier pharmaceutique (à la charge des pharmaciens en france) etc... votre évolution semble passer par une ouverture du monopole, et uniquement par ca en vue d'un prix hypothétiquement (je n'en sais rien, mais vous non plus) moins cher. En connaissant l'histoire de la pharmacie, l'épicerie a été mis hors jeu par les apothicaires et à juste titre étant donné les compétences requises. Maitenant, Leclerc le super épicier veux entrainer cette régression et certains voient ca comme un avenir, l'ironie de l'histoire, la comparaison avec le train me parait malheureuse.... Vous parlez également de personnel compétent, de qui s'agit t'il: de pharmaciens? de préparateurs? Ces gens la ont une formation, des responsabilités (certains en prison pourront le confirmer), ils voudront aussi etre rémunérer en fonction de ces critéres. A moins que vous ne vouliez une autre filière, mais laquelle? Des agents leclerc peut etre, mais cette formation, faut la payer, et cet argent ne peux venir que du prix des médicaments.... logique pour leclerc ou autres. pour ce qui est de l'automédication, vous vous trompez elle existe deja depuis longtemps sous la responsabilité des pharmaciens. Après que certains médicaments remboursables (attention c'est différent de la nécéssité d'une ordonnance cf doliprane remboursable et pas sur ordo), et sur ordonnance puissent etre délivrer librement, c'est de l'ordre de l'autorité publique (c'est pas nous qui décidons de ca). Après certains médicaments sont sur ordonnances car ils sont dangeureux ou la pathologie soignée nécéssite l'avis d'un médecin. Un certain nombre de médicaments étaient sur ordonnances au départ, et ne le sont plus après un recul suffisant et rassurant sur les effets indésirables, voila une des raisons pouvant expliquer ce revirement. Après, tous les choix des autorités ne sont pas bons (en belgique, la théophylline est en vente libre, médicament à index thérapeutique étroit, pas un pharmacien le délivre pourtant il en a le droit, leclerc lui aurait il les memes scrupules? c'est en vente libre l'autorité l'a dis donc c'est inoffensif donc on peux le vendre comme ca.... En revenant sur leclerc ou autres (au bout du compte c'est pas bien différent), vous croyez que beaucoup de personnel compétent a envie d'aller travailler la bas (un ami pharmacien y ayant travaillé, devait porter des cageots de tomates, gratifiant). que fera leclerc s'il n'a pas assez de pharmaciens, les rares qui auront acceptés de travailler pour lui seront ils lessivés en bossant 60 heures par semaine, enlevera t'il ses rayons médicaments si aucune personne compétente n'est la? on peux en douter, et vu la puissance de ces chaines de magazins, c'est pas l'ordre des pharmaciens qui les fera plier. Qui vous dis qu'ils vendront bien des médicaments soumis à AMM avec leurs sécurités strictes, plutot que sous complément alimentaire avec un risque de défaillance au niveau de la sécurité? En fait, le grand stress pour nous, c'est de voir qu'après 6 ans d'études; il y a les médicaments sur ordonnances que nous connaissons souvent aussi bien voir mieux que les médecins et ou notre pouvoir de décision est nul et de voir que de grandes puissances oeuvrent pour nous oter le seul domaine où nous existons, les médicaments conseils. Ce qui m'attriste, c'est le nombre de gens mal conseillés qui font avaler ca comme des bonbons, et qui en mourront, (ca vous arrivera pas, vous avez l'air bien informé, tant mieux). Ce qui me fais peur, c'est que je suis certain que quand cette régression aura eu lieu, nous ne reviendrons pas en arriére, leclerc est bien trop puissant. La pharmacie deviendra de plus en plus une voie de garage, un dépositaire de médicaments ... personellement, à l'heure ou certaines professions comme les psychologues essaient de réguler leurs diplomes pour avoir une reconnaissance de leurs connaissances et que n'importe quel charlot ne puisse pas se définir comme psychologue, vouloir démonter des professions comme le pharmacien les notaires ou d'autres, ca me parait pas une très bonne idée. Après les rémunérer en fonction du service rendu à la société en leur proposant aussi des solutions, une évolution, ca me parait une bien meilleure idée. On peux aussi s'imaginer des sortes de super pharmacies très achalandés avec beaucoup de patientéle et avec des prix plus bas, mais c'est deja le cas dans des tas de centres villes. Une dernière question: le jour ou leclerc aura ce droit, inexorable selon vous; qu'on aura enlever au pharmacien son monopole, pourra t'on encore exiger de lui de faire des gardes avec des taxes de gardes d'à peine 5 euros (le plombier pour un déplacement, c'est 50 euros), pourra t'on exiger de lui de s'installer dans les villages perdus, la ou leclerc ne vas pas? Devra t'il faire un effort quelconque pour dépanner les gens de leurs médicaments manquants ou meme de leur commander les médicaments les plus chers ou la marge est si faible (moins de 6%) que le pharmacien n'y gagne rien ou sur certains produits d'orthopédie ou la marge est carrément négative mais ou notre code nous oblige à les délivrer, pourra t'on encore etre obligé à les délivrer, la genouillère ou les antitumoraux? Devra t'il encore reconnaitre un quelconque champignon? En y réfléchissant, si je met à part le professionnel de santé en moi, vu les obligations qui découle du métier et vu le peu de perte financière engendrée par une libéralisation de l'otc (à peine 15% du chiffre des pharmacies), je me demande si les pharmaciens n'auraient pas à y gagner? Bien sur ce sera l'anarchie, mais à partir du moment où on enleve les droits d'une profession, pourquoi serait elle tenu d'avoir des obligations? ce sera mon dernier message, un bouquin sur la pharmacie clinique m'attend, au plaisir de se revoir un jour sur le net Mr nidolga, mais prenez juste le temps d'avoir un autre avis différent du votre avant de vous faire le porte voie d'une compagnie comme leclerc

Abus vote - vote +

May 28, 2008
Votes: +0

nidolga a dit:

... Bonsoir Brome, Bien entendu il y a encore des boulangers qui se lèvent tôt comme des pharmaciens qui font encore des préparations, et c'est tant mieux. Bien entendu que les médicaments sont devenus des produits complexes qui ne sont plus à la porté d'un simple pharmacien si bon soit-il. Ce n'est pas le problème. J'ai simplement voulu faire remarquer ce que tout le monde constate, c'est que la pharmacie doit évoluer comme tout le reste. Il serait paradoxal qu'elle soit la seule à ne pas le faire, d'autant plus que sa fonction s'inscrit dans le cadre de la santé des Français. Il y a déjà une évolution qui veut que maintenant on puisse acheter des médicaments sans ordonnance alors qu'avant cela était interdit, ce qui montre la sectarisme des pharmaciens, maintenant les gens peuvent prendre des risques avant ils ne pouvaient pas. De qui se moque-t'on ? Vous vous rendez bien compte que la santé coûte cher, et qu'il faut réduire le coût des médicaments pour que tous puissent se soigner. Si vous avez des propositions à présenter dans ce cadre n'hésitez pas, mais ne restez pas accroché à ce sectarisme qui fait que chacun trouve arguments pour justifier sa position. Ne condamnez pas quelque chose qui se met en place soyez ouvert et collaborez, c'est de vôtre intérêt, l'évolution est inéluctable. Ne condamnez pas l'ouverture vers d'autres formes de distribution de médicaments lorsqu'ils peuvent être vendus moins chers, soyez constructif. Vous écrivez que rien n'est certain que vendus en grandes surfaces, ils seraient moins chers, qu'en savez vous. Ne faites pas comme ceux qui condamnaient le train en disant qu'il n'irait jamais aussi vite que le cheval. Il faut que vous évoluez et en compreniez la nécessité que ce soit Leclerc ou autres, je vous l'ai déjà écrit ne change rien, il suffit que ces grandes surfaces s'équipent en personnels compétents, et quelles vendent moins cher qu'en pharmacie. De plus comme elles risquent d'avoir un grand débit, elles peuvent agir sur les grossistes pour qu'ils réduisent leurs marges. Les pharmacies seront piégées pour ne pas avoir compris l'évolution de notre société. Tout est un rapport de forces, et les grandes surfaces ont les moyens dès lors qu'elles peuvent faire baisser les prix. Le gouvernement ne peut rester insensible, il faut que la santé coûte moins cher.

Abus vote - vote +

May 17, 2008 | url
Votes: +0

brome a dit:

le pharmacien, plus qu'un simple vendeur Bonjour Nidolga, pour ce qui est du boulanger, il y en a encore un certain nombre qui se lève à 4 heures du matin pour préparer le pain (même si certaines boulangeries ne font que réchauffer une pâte faites en usine). Même si ce n'est pas pour vous, la pharmacie en France fait encore régulièrement des préparations (moins, beaucoup moins que dans le temps) il faut dire que la qualité des processus fais par l'industrie est élevé et les tests y sont nombreux. C'est donc un avantage à saluer meme si les doses ne sont pas toujours réglables comme dans une préparation. les connaissances medico pharmaceutique ne sont pas spécialement cachés mais c'est vrai que comme "extérieur", je ne pense pas que vous passiez beaucoup de votre temps à chercher (je vous le souhaite, ya d'autres choses à faire dans la vie). les magazines généralistes parlent aussi de santé, avec une attention à porter sur leurs indépendances. Cela dis si vous voulez des informations fiables et indépendantes, allez sur le site de prescrire ou celui du CBIP.be (belge). Le cbip est complètement gratuit, indépendant, une très belle source d'info. Pour ce qui est de la pharmacie et de votre traitement pour les yeux, en retournant la situation, au médecin qui ne fais que represcrire après la première entrevue, doit on lui laisser son monopole alors qu'il n'y a plus tant de valeurs ajoutés que ca? (sur le coup des médocs à base de lutéine, c'est en vente libre). doit on enlever au pharmacien son monopole car après le premier conseil donné et la vérification de la bonne indication, posologie etc... il ne fais généralement que délivrer simplement la boite? les études montrent que le conseil donné ne touche réellement la personne que lors de la première délivrance du médoc, cela n'enlève pas le fait qu'une vérification par un professionnel formé soit nécessaire et utile. Comment pouvoir contrôler les choses si les médocs sont en vente libre mais que par mesure de précaution, la première délivrance doit se passer en pharmacie? si certains pharmaciens ne donnent aucun conseil (la lutéine est contre indiqué en cas de tabagisme), dois t'on leur enlever leurs prérogatives à tous (des incompétents, tous les métiers en ont). La caissière du cora pourra t'elle répondre à vos questions santé? Son faible salaire ne justifie pas qu'elle soit obligé de se former à ca. Autre question, pourquoi les pharmaciens auraient ils des obligations si les médicaments peuvent etre délivrer par tout le monde. Pourquoi les gardes, pourquoi commander, pourquoi etre obligé de fournir des médocs à très faible marge (certains descendent à moins de 6%, une erreur et c'est la grosse perte sèche), pourquoi le maillage du territoire qui fais que même dans les villages reculés, une pharmacie se situe pas trop loin, les médecins n'ayant pas ces obligations? pourquoi la responsabilité civile et pénale? Le principe du droit devoir, ca parait aller de soi et que si les droits disparaissent, les devoirs disparaissent avec. Pou ce qui concerne vos médocs, vous pouvez faire jouer la concurrence entre pharmacie (des requins prêts à tout brader, yen a aussi en pharmacie), une sécurité d'emploi élevée, vous l'aurez en pharmacie, et si il est compétent, un conseil adapté (après rien ne vous interdis d'aller ailleurs) Le problème de la pharmacie, c'est que ca devient au fur et à mesure un goulot d'étranglement, les marges baissent chaque année sur le médicament remboursé, les industriels lorgnent sur nos marges et la pharmacie est malheureusement complètement aliénée à ces marges (beaucoup de pharmaciens militent pour limiter l'impact de cette aliénation, en changeant le mode de rémunération, j'en fais partie). quand vous dites que la clé est dans notre camp, oui et non, nous n'avons aucun impact sur les prix fixés par l'industrie. Alors on pourrait bien sur baisser nos marges, mais le problème est qu'entre le paiement du personnel formé, le remboursement de la pharmacie, les charges fixes et puis l'idée qui est de s'y retrouver financièrement après plusieurs années à 60 heures par semaine, l'effort n'est pas évident à fournir. Après, ce serait peut etre à nous de mettre en place des codes de conduite sur les prix pour que tout le monde puissent s'y retrouver, un patient qui ne paye pas trop cher et un pharmacien, des préparatrices qui gagnent leurs vies. A nous aussi de privilégier les marques génériques, ou celle qui ne font pas de pub ( la aussi il y a une grande réticence des patients face à un médoc considéré comme moins bon, en partie car il est moins cher) et de conseiller aux patients ce médicament. Dans votre cas, il n' a pas de générique, mais différentes marques produisent des médicament pour la DMLA, n'hésitez pas à demander les prix aux pharmaciens. la discussion santé, c'est aussi le meilleur cout/efficacité du traitement. Après on peux discuter d'un autre système pour distribuer les médicaments que la pharmacie, leclerc et les autres commerçants, vous croyez qu'on y perdrait rien au point de vue santé? et pour ce qui est des maladies rares ou des débouchés rares, vous croyez que le leclerc se laissera imposer sa conduite par quiconque? Accepteront ils de vous commander vos médicaments, pas sur et à un prix raisonnable, pas sur non plus. Ils vendront des nurofens et des dolipranes à la pelle comme des bonbons, pour la santé on repassera. Eux auront les avantages sans aucune des obligations. Et en cas de problémes, qui sera attaqué, le pharmacien responsable du centre avec ses 35 heures semaines ou le leclerc? Si vous avez mieux à proposer que les pharmacies, je serais ravi d'entendre vos propositions. Beaucoup de choses devraient changer en pharmacie, les bonbons et les parfums devraient être éjecter et un espace de discrétion devrait être obligatoire, mais tout ceci est cher, c'est donc pas évident d'imposer ça par la loi. Dans le futur, le pharmacien devrait devenir une force de proposition pour le médecin et avoir des connaissances étendues en pathologie (pas en diagnostic, domaine éminemment complexe pour lequel il ya le médecin) en pharmacie clinique (pour bien orienter vers les médoc conseil ou le médecin ou juste pour des conseils d'hygiène de vie, etre un connaisseur de premier ordre des interactions médicamenteuses et de leurs gestions etc.... Les préparations, c'est en grande partie de l'histoire ancienne, cette compétence peut être remplacer par d'autres, celle que j'ai énuméré avant (qui sont déjà en très grande partie d'application) donc oui, le pharmacien n'est pas un simple vendeur, et si il ne se différencie pas d'un simple commerçant alors changez de pharmacie...

Abus vote - vote +

May 17, 2008
Votes: +0

nidolga a dit:

... Bonjour Brome, La compétence du pharmacien n'est pas en cause, c'est son pouvoir constitué par le microcosme médical qui, ne donne pas l'accès aux informations pharmaceutiques et médicales sous le prétexte que, si elles étaient libres, les gens mettraient leur vie en danger. C'est à la fois vrai et faux. Que certaines substances soient de ventes contrôlées oui, mais empêcher la vente pour conserver un monopole non. Je ne suis pas contre les pharmaciens, je suis contre le prix élevé des médicaments que tous les Français ne peuvent acheter, d'autant plus qu'ils ne sont plus remboursés Je ne suis pas pour Leclerc ou autre Enseignes, je suis pour que les médicaments soient moins chers, peu importe que ce soit Leclerc ou autre. Votre avenir Brome est comme pour beaucoup de Français triste. Croyez-vous que celui qui possède un bac + 10 et qui se trouve aux caisses des grandes surfaces par ce qu'il ne trouve pas autre chose n'est pas désolé. Actuellement, celui qui espère conserver son métier toute sa vie, se trompe, nous ns sommes plus au temps des boulangers, et je le regrette, qui faisaient du bon pain que nous avions du plaisir à manger. C'est maintenant l'usine à pains, c'est affreux, mais c'est comme cela, le boulanger d'autant qui faisait son pain en se levant à 4 heures du matin n'existe plus. Le pharmacien que vous alliez voir pour un rhume ou une rage de dents, et qui préparait pour vous un médicament adapté pour une posologie adaptée n'existe plus, c'est dommage mais nous n'y pouvons rien. Un pharmacien a un rôle social à faire c'est indéniable, je ne le conteste pas, il est le trait d'union entre le médecin et le patient, mais il faut reconnaitre qu'il ne fait plus de la pharmacie, il vend des produits faits par des laboratoires spécialisés conçus par des pharmaciens chercheurs comme vous l'écrivez. Par exemple, j'ai besoin pour mes jeux de compléments à base de vitamines et de minéraux alimentaires spécifiques aux yeux. Ils me sont prescrits par mon ophtalmologiste, j'ai une dégénérescence maculaire naissante due au vieillissement. Ce sont des produits qui se vendent par boite de trois, ils sont très chers et non remboursés. J'ai payé la boite de trois 25 € je crois, et mon pharmacien, ne possédant pas ce produit téléphone à son grossiste pour qu'il l'approvisionne et me demande de revenir le lendemain. Je n'ai rein contre mais, qu'a t-il fait autre chose que du commerce, cela peut être fait par d'autres si le produit vendu est moins cher. Je me soigne les yeux depuis plus de 10 années, et pour cela, outre les gouttes que je prends qui sont remboursées à 70 % le reste ne l'est pas. Comme j'ai besoin de ces compléments qui me sont prescrits, je les paye au prix fort, et je fais cela depuis plus de 10 ans, a une boite par trois mois environ. Les nouveaux sont des I-CapsR. Comment voulez vous qu'une personne au SMIG puisse acheter pendant autant d'années ces produits, elle ne le peut pas, et elle ne se soigne pas. Je ne suis pas, loin s'en faut, pour les grandes surfaces, il n'y a pas de chaleur, c'est la porte ouverte à tout, mais que faire pour que les médicaments soient moins chers, c'est un problème de santé nationale, les pharmaciens devraient en tenir compte pour éviter justement la perte de leur métier. Ce sont eux qui possèdent la clé de la solution, s'ils ne font rien, et bien ce sera Leclerc ou autres.

Abus vote - vote +

May 16, 2008 | url
Votes: +0

brome a dit:

réponse à nidolga bonjour nidolga, je doute que nous puissions mutuellement nous faire changer d'avis, je vous expose néamoins mon point de vue tout d'abord, je ne parlerais pas de pouvoir du pharmacien mais de sa compétence, qui lui vaut ce monopole assorti de beaucoup d'obligations (obligation d'avoir ou de commander les médocs, gardes, maillage du territoire) la grande surface n'en a aucune. Le controle en grande surface, avec 120 pharmaciens pour 150 leclercs, vous y croyez vous? Ai je fais 6 ans d'études pour bosser au leclerc, en fait désolé c'est pas comme ca que je vois mon avenir. j'ai un doute sur sa capacité à controler les médocs OTC et à ne pas les banaliser, comment améliorera t'on la surconsomnation francaise de médicament? pour ce qui est de notre capacité à faire des médicaments, les ingénieurs savent ils construire un pont rien qu'avec leurs mains, pour la majorité, non, on ne leur demande pas d'ailleurs. Le principe de la pharmacie ou de la médecine, c'est que ce sont des écoles d'application. On applique ce qui est juste scientifiquement sur le moment, on n'a pas à faire de recherche ou autres, il y a des chercheurs médecins pharmaciens etc pour ca, qui eux seraient incapable de conseiller prescrire etc, chacun son travail c'est logique. Sans eux que deviendrons nous, et sans nous que deviendrait l'industrie, tous les médicaments délivrés n'importe comment, de poudre aux yeux prescrit dans des conditions déplorables ou de médicaments acceptés sur le marché avec une balance bénéfice sur risque négative, une pharmacovigilance inexistante (vous connaissez peut etre, la surveillance post AMM). La perte de confiance serait énorme, plus aucun controle, si c'est ca ce que vous désirez... après comparer la pharmacie au conducteur de fiacre est au minimum réducteur, le conducteur de fiacre n'a pas de connaissances à avoir sur des centaines de médicaments, de conseils et de posologie, à faire des propositions aux médecins en cas d'interaction ou de stocks du fabricant inexistant. Un pharmacien après avoir lu l'ordonnance doit en vérifier la conformité, au niveau interaction, posologie, conformité administrative etc. vous pensez que la pharmacie va disparaitre, si on la résume à l'image que vous en avez, ca parait aller de soi, si on sais que la population vieillit, que les médicaments sont de plus en plus complexes et que la demande d'informations (internet peut etre une source exceptionnelle, mais les sources dignes de confiance sont rares)augmentent, ca me semble un peu suréaliste d'annoncer la disparition du pharmacien (en france 60 mille pharmaciens, 200 milles médecins et 400 milles infirmiéres, on es pas si nombreux que ca) La seule chose sur laquelle on es d'accord, c'ets que le boulot du pharmacien doit évoluer car ou on demande plus aux pharmaciens et on décharge en partie le médecin, ou on complique tellement la tache du médecin, que comme on peux le constater, ils sont surchargés avec risque d'erreurs qui augmente à moins que vous ne vouliez aussi faire disparaitre le médecin qui ne fais que prescrire ce que l'industrie fabrique en comparant vos symptomes à ceux d'un bouquin (la aussi c'est reducteur, vous ne trouvez pas) Pour ce qui est des médicaments à balance bénéfice risque négative, je préviens les patients en leur expliquant l'idée de limitation dans le temps de la prise de ses médicaments ou en leur conseillant autre chose (ca m'arrive tous les jours). Après sur prescription, avec un médoc prescrit par le médecin,il y a parfois des médicaments qui sont meilleurs sur le marché, suis je censé induire un sentiment de peur chez le patient et me mettre à dos le médecin pour un bénéfice peut etre pas si claire que ca (interdiction de l'autre médicament etc...) c'est aussi au patient de choisir son médecin, ou de nous le demander. Si on vois comme vous le médicament uniquement comme un bien de consomnation, alors je me demande si la société devrait payer pour les accidents iatrogénes qui peuvent se produire en grande surface? le but n'est il pas d'avoir une population heureuse, en bonne santé, ni surmédicalisé ni surmédicamenter. Beaucoup de pays se demandent s'ils ne vont pas remettre les médicaments en officine, comme cela a eulieu il y a 2 siécles en france ou l'épicerie a perdu le droit de vendre des médicaments pour l'officine qui elle délivre. Sinon, personnelement, je n'ai aucun mépris pour les gens, je suis pret à expliquer tous les médicaments aux gens qui le souhaitent mais pas en me présentant une ordonnance et en me demandant de juger le médecin (pas par copinage, mais c'est juste très contre productif sur la relation médecin patient et sur la thérapie, la confiance aide au bénéfice attendu) en cas de contre indication on es la. Je suis incompétent en travaux manuel, en informatique, je ne regarderais pas avec mépris ceux qui ont étudié pour m'aider dans mes problémes.

Abus vote - vote +

May 15, 2008
Votes: +0

nidolga a dit:

... Bonjour Brome, Vous avez développé un long commentaire, je vais essayer d'y répondre. Auparavant, il me faut vous faire remarquer que tous les Français ne sont pas égaux devant les soins. Le coût des médicaments est devenu prohibitif pour beaucoup d'entre nous. De ce fait, il est nécessaire de permettre que les médicaments non indispensables puissent être achetés au moindre coût, puisque non remboursés. Pour cela la vente contrôlée dans des grandes surfaces est une bonne chose, c'est inéluctable, et quelques soient les opposants à cette évolution, ils seront un jour obligés de reconnaître sa nécéssité. Le pouvoir du pharmacien ne peut perdurer, il est nécessaire qu'il évolue avec la société. Nous n'en sommes plu à l'apologie de ces personnes d'autant plus qu'elles ne font que vendre ce que les laboratoires fabriquent, et sans eux, les pharmaciens deviennent comme nous autres qui n'avons pas l'information sur la thérapeutique des médicaments vendus. Il est facile de se prétendre compétent lorsque l'information est exclusive dans le microcosme de la pharmacie. Avez vous imaginé, que si ces laboratoires ou il y a des pharmaciens de laboratoire, et non de vente, qui font ces médicaments, qui les testent ne les faisaient plus, que deviendriez vous ? Il faudrait que vous vous remettiez à vos fioles, vos herbes, vos balances etc...Combien de pharmaciens de vente aujourd'hui sont encore capables de créer des médicaments ? Ce n'est plus leur métier, ils vendent. Vous n'y pouvez rien, votre métier disparaît. Le reconnaître est déjà une preuve d'intelligence, il y a 50 ans, il y avait des fiacres, et maintenant ce sont des voitures, les conducteurs de fiacres ont disparus. Je ne prétends pas que les pharmaciens doivent disparaître, mais j'affirme qu'ils doivent évoluer, et que le monopole de la vente des médicaments doit être modifié pour une santé moins chère. Si certains médicaments sont inefficaces comme vous le faites remarquer, pourquoi les vendez vous ? Vous trompez la personne en profitant de son ignorance, ce n'est pas bien du tout, vous ne faites pas votre travail de pharmacien qui devrait conseiller, mais vous préférez vendre sachant que beaucoup sont inoffensifs, mais ils vous rapportent de l'argent, alors le serment d'hypocrate on s'en moque, on l'oublie. Vous m'avez donné une réponse exacte sur le traitement de l'hélicobacter pylori, avez vous pensé un seul instant que si ces antibiotiques n'existaient pas comment pourriez vous les prescrire, figurez vous que beaucoup de Français sont capables de donner une boite de médicament dès lors qu'elle est fabriquée par le laboratoire et prescrite par le médecin. Nul besoin d'être diplômé en pharmacie. Si je vous ai parlé des dates de préemption des produits solaires, c'est qu'elles ne sont pas souvent spécifiées sur le conditionnement, et quand je demande à mon pharmacien que j'aime bien, il ne sait pas !!! Pour ce qui est des ordonnances, les médecins sont sans respect pour leur patient, ils n'écrivent pas correctement, c'est une forme grave d'irrespect. C'est aussi une façon d'échange entre gens de même vocation. Le pharmacien peut dire voyez vous moi, je sais lire une ordonnance, sans moi vous n'auriez pas vos médicaments. Et bien,il faut que cela change, et c'est en train de changer, fini les prétentieux qui s'octroie des privilèges au détriment des autres. Lorsque je travaillais, j'avais un groupe d'ingénieurs sous ma responsabilité, et pour ceux qui écrivaient sans que l'on puisse comprendre aisément, je leur faisait faire des pages de copie de "i", de "m" et de "n" et de "u", c'était a prendre ou à laisser. Et bien figurez vous, ils m'ont remercié.

Abus vote - vote +

May 13, 2008 | url
Votes: +0

brome a dit:

	ca sens un l'aigreur ce texte, que faites vous dans la vie si c'est pas indiscret? ca sens un l'aigreur ce texte, que faites vous dans la vie si c'est pas indiscret? travailler un jour en pharmacie, ca ouvrira votre esprit, et certainnement beaucoup de vos clichés tomberont.
	Abus vote - vote +

May 13, 2008
Votes: +0

brome a dit:

... internet, c'est la possibilité de faire de n'importe quel idiot, un expert. La lecture de l'ordo, tout le monde sait faire ca, mais bizarrement tout le monde ne sais pas relire ce que le médecin lui a prescrit. Le pharmacien lui, a en tete la très grande majorité des médicaments de prescription, l'association se fera d'autant plus facilement, après comme il connait les indications et la logique qui gouverne la prescription (un antiallergique avec un antiasthmatique, etc...), il peux en déduire la spécialité prescrite avec très peu de risque d'erreur, il pourra au pire demander au patient s'il s'agit d'une infection, d'un probléme de tension, du aux soleils et etre sur de délivrer le bon médicament etc... ici l'auteur semble tout connaitre, a t'il fais un tour en pharmacie, a t'il lu une seule ordonnance d'un médecin (meme celles taper à l'ordinateur possédent des erreurs, 1/2 gélule vu ) peut etre son médecin a t'il une écriture superbe, d'où cette généralisation idiote. n'importe quel personne qui a un niveau d'éducation correct (les autres, en fait on s'en fous, mais dans les supermarchés, ce seront bien eux les pauvres gens peu éduqués qui prendront les médicaments leclerc sans aucune protection). Le gars riche et éduqué demandera à son médecin ou à son pharmacien (basé sur des études, moins il y a de moyens, moins on fais appel aux services de santé) pour helicobacter pylori, le patient en a t'il quelque chose à faire de la structure de cette bactérie? Non, il s'en fout, ce qui l'intéresse c'est premiérement et surtout d'etre bien soigné notamment avec une double antibiothérapie (amoxicilline, clarithromycine ou métronidazole) et avec un IPP, de savoir si c'est contagieux, comment ca évolue, c'est deja bien assez à savoir. La clinique, c'est ce qui intéresse les patients, je ne demande pas de connaitre tout le programme windows a un informaticien, c'est stupide, pour les dates de péremption, c'est inscrit sur la boite, pourquoi demander aux pharmaciens de connaitre ses dates par coeur (en plus les boites n'ont pas toute la meme date de péremption) autant qu'ils connaissent les interactions ou la pharmacologie, la thérapie, les pathologies et puisse expliquer certains mécanismes logique au patient vous apprenez aux pharmaciens son travail, c'est trop beau pour y croire, et moi j'ai appris un coup génial à un joueur d'échec ou à un prof la pédagogie, ca frise le ridicule. Vous trouvez des poudres de perlinpinpin sur le net, et vous triomphez à la pharmacie ou chez le médecin. Vous qui etes si malin, vous savez que ces médicaments sont dans 25% des cas des faux, au mieux, inefficaces au pires létaux, après vous etes libres de faire ce que vous voulez meme si ca risque de couter cher en soins médicaux si vous etes hospitalisé (une plante chinoise miraculeuse vendu sur le net se révélait etre de la sibutramine en concentration variable tantot à concentration toxique ou inefficace). Pour la politique de santé, roselyne bachelot a décidé de ne plus prendre en charge certaines pathologies bénignes que la budget alloué par la collectivité ne peux plus couvrir pour faire d'autres dépenses (sida, cancer, etc... le fric ne se crée pas tout seul, à moins que votre bobo soit plus important que de traiter un cancéreux) car les dépenses de santé sont trop importantes en france. Elle veux bien le faire mais avec la qualité pharmaceutique (pas de contrefacons, circuit et tracabilité du médicament) et avec le conseil pharmaceutique (certaines interactions que vous connaisez certainement: ibuproféne-varicelle, millepertuis-contraception) après, si on veux les mettre partout avec trois pharmaciens pour tous les leclercs, lidl aldi etc, sans compter la fin de la tracabilité, les lobbys et certains experts de votre acabit finiront peut etre par arriver à ce recul de santé et à un très incertain gain au niveau du portefeuille. En ce qui concerne, l'eau c'est essentiel pour vivre, le buver éliminé, c'est une pub télé et pas les professionnels de la santé qui le disent (la télé, maitresse des vérités nous aurait menti, on es de sacrés zygotes). Ce qui est vrai, c'est que ca ne fais pas de tort (à part à haute dose, mais c'est très rare), et si ca permet d'éviter les boissons gazeuses très sucrés c'est tout bénéf pour la santé.

Abus vote - vote +

May 13, 2008
Votes: +2

nidolga a dit:

... Bonjour, Je viens de tomber sur votre commentaire, je n'avais pas été informé de son écriture. Il faut réfléchir et se documenter et pour cela, il y d'énormes possibilités puisque ce sont les fabricants de ces médicaments qui en définissent l'administration, les gens ne sont pas si nuls que vous paraissez le faire croire. Je vous pose une question, connaissez vous la durée de prescription d'une crème solaire, et sa date de mise hors vente, et bien je ne connais pas un pharmacien qui connais ces réponses, et pourtant j'en ai consultés plusieurs, pas un seuil capable de vous donner une réponse cohérente, pas des réponses bidons qui peuvent tromper, ou commerciales, à ceux qui font cette demande, mais de vraies réponses biologiques. Combien de produits d'application solaires sont encore en vente dans les pharmacies après la date de mise hors vente, énormément. Autre question, connaissez vous l'hélicobacter pylori, savez vous son origine, connaissez vous sa structure, connaissez vous ses méfaits, en d'autres termes connaissez vous sa biologie ? Aucun pharmacien ne sait répondre, alors voyez vous ils ne connaissent pas tout ! Je ne sais votre âge, mais la façon que vous m'avez répondu, ce dont je vous remercie, montre que vous devez encore murir pour comprendre que les privilèges de ceux qui possédaient la culture sont en train de disparaître, le médecin qui parlait latin devant son patient c'est fini, il ne trompe que lui même, et quant on réfléchit, finalement c'est un pauvre type sans respect des autres qui ne connaissaient pas le latin. Il avait besoin de cela pour monter qu'il était intelligent, c'est dire quel con c'était !!!

Abus vote - vote +

May 10, 2008 | url
Votes: +0

Day a dit:

	Un abruti qui ne connait sans doute rien aux regles des prescriptions pharmaceutiques.... Analyses des prescriptions, explications des posologies, des modalités d'admistration, conseils sur la vente libre.... Je ne pense pas que vous connaissiez la reelle nature des medicaments, a part leurs couleurs vives que vous devez trouver fort sympathique...
	Abus vote - vote +

May 09, 2008
Votes: +0

Ajoutez un commentaire

Auteur

Email

Site Web

Titre

Commentaire

Réduire l'éditeur | Agrandir l'éditeur

Souscrire par email (Membres uniquement)

J'ai lu et j'accepte les règles d'utilisation.

Ajouter un commentaire