5800 euros quatre mois avec sursis pour Fanny Truchelut

par Blaise

- 3162 hits

Flux RSS de ce reporter flux RSS de ce theme

Flux RSS de Société

Les partisans acharnés de la laïcité vont être déçus: Dans l'affaire du gîte vosgien et du port du voile, le tribunal correctionnel a condamné Fanny Truchelut à quatre mois de prison avec sursis, et 1000 euros d'amende, mais aussi à verser 3000 euros à Mme Demiati (comprenant 1000 euros pour chacun des deux membres de sa famille), 800 euros à la Ligue des Droits de l'Homme ainsi qu'à la Ligue internationale contre le racisme et l'antisémitisme (Licra) et au Mouvement contre le racisme et l'amitié entre les peuples (Mrap), qui s'étaient tous portés partie civile.

Au total, Yvette Truchelut, dites Fanny, devra verser 5800 euros. Elle avait refusé en août 2006 d'accueillir des femmes voilées, ne l'acceptant pas dans les parties communes, mais uniquement dans les chambres, expliquant qu'elle considère le voile comme un signe de soumission et d'oppression de la femme, ce dont s'était défendue Mme Demiati, décrivant le port du voile comme l'aboutissement d'un long chemin spirituel, éludant tout autre explications.

Elle avait d'ailleurs précisé "Le voile, je le mets où je veux", disant ne pas avoir entendu parler de partie communes. Mme Truchelut, taxé de racisme aux dires des avocats de la partie adverse, dont l'un évoquait «un condensé d'ignorance et de racisme ordinaire», a fermé à la suite de cette affaire son gîte, et déménagé, supportant mal toutes ces accusations.

Yvette Truchelut avait précisé au cours du procès sa position: «Pour moi, le voile représente la soumission de la femme. J'ai été une enfant maltraitée, battue, opprimée. Je suis extrêmement sensible à tout ce qui tourne autour du droit des femmes".

Yvette truchelut fait déjà appel de la décision regrettant l'équivalence qui est faite "entre le foulard et la religion".

Marquer favoris

Bookmark

Envoyez par mail

Commentaires (7) add comment

Flux RSS des commentaires

Affichez les commentaires

Blaise a dit:

	... Bonjour Snacky, Je vous invite à lire mon autre article sur ce sujet: A propos du voile et de l'affaire Truchelut http://www.come4news.com/index.php?option=com_content&task=view&id=7762 Bien cordialement Blaise
	Abus vote - vote +

October 30, 2007 | url
Votes: +0

Snacky! a dit:

	... Connaissez vous La Laïcité à géométrie variable ? Non ? alors laissez moi vous expliquez : La Laïcité à Géométrie variable consiste à un un jour prôner la coexistence des croyances et des cultures dans un même espace démocratique, et un autre jour assurer une assise idéologique à des formes variées de racisme ...
	Abus vote - vote +

October 30, 2007
Votes: +0

300 a dit:

La "Justice" française
"IL faut croire la Justice française" dit Jean Baptiste : une "JUSTICE" qui est responsable de la destruction de vies humaines comme à Outreau, je nelui fais aucunement confiance, elle me fait même trés peur!
5800 euros et 4 mois de prison avec sursis pour avoir manqué de "tact" avec une femme habillée en burqa -comme par hasard, ce n'est pas une bonne soeur ou une adepte de krishna en robe safran le crâne rasé-, mais le scandale aurait été le même : c'est INIQUE! c'est un verdict digne d'un pays TOTALITAIRE! Ruiner la vie d'une famille pour çà....on vit vraiment dans un monde de piqués, dans lequel en dehors d'Internet il faut surveiller le moindre de ses mots, la moindre de ses attitudes...le moindre "dérapage" (ou simplement l'affirmation un peu fortes d'opinions) peut coûter trés cher : elle est belle la "démocratie"[dhimmocratie?]française en 2007!

Abus

vote -

vote +

October 30, 2007
Votes: +0

Fif a dit:

Continuez comme çà
Il faut que les tribunaux comprennent que le voile (ou foulard, ou hijab, ou burka) n’est PAS un signe religieux. C’est un instrument/prétexte politique, sociologique et communautariste d’oppression. Le voile, c’est la revendication affichée de la non-intégration. Les intégristes ont récupéré et détourné ce symbole à leur profit, sans véritable fondement coranique.

L’erreur est de traiter ce problème sous l’angle de la laïcité, c’est-à-dire de la religion, nous tombons à chaque fois dans ce piège. On peut très bien interdire le port de ces signes distinctifs, au simple motif qu’en France, on ne peut pas accepter la soumission d’une catégorie de la population à une autre, et au nom du respect de l’être humain, tout simplement

Abus

vote -

vote +

October 14, 2007
Votes: +0

jean baptiste a dit:

	il faut croire à la justice française Cette affaire a été jugé par la justice francaise alors faisons lui confiance... Ces pauvres personnes ont été recalés pour le port d'un voile !! alors honte à notre pays pour de tels actes !! liberté égalité fraternité !!
	Abus vote - vote +

October 12, 2007
Votes: -1

Kane a dit:

	portnawak... "Pour une religion affichant clairement son sectarisme et des appels à la lapidation, voire au meurtre des apostats, des "infidèles" résistants, des homosexuels, etc."
	Abus vote - vote +

October 11, 2007
Votes: +0

Bruno a dit:

Honte aux plaignants !
Honte à vous les bien-pensants, si prompts à défendre un humanisme de pacotille qui ronge les valeurs de l'humanisme fondatrices des droits de l'Homme. Par votre acharnement dans cette affaire et dans beaucoup d'autres provoquées par les islamistes en embuscade vous agissez : 1- Contre des gens modestes qui croient encore en une république laïque protectrice de la liberté de penser. 2- Pour la "libanisation" de la France, en promouvant une fausse laïcité conçue comme une coexistence de communautés religieuses. 3- Contre les citoyens des pays dans lesquels l'islam est obligatoire et qui souhaitent s'appuyer sur les esprits éclairés de l'Europe pour respirer l'air frais de la liberté de conscience. 4- Pour une religion affichant clairement son sectarisme et des appels à la lapidation, voire au meurtre des apostats, des "infidèles" résistants, des homosexuels, etc. Bravo : vous dépouillez une pauvre femme pour ça ?....

Abus

vote -

vote +

October 10, 2007
Votes: +0

Ecrivez un commentaire

Ajoutez un commentaire