Faut t-il aider à mourrir ceux qui le demandent ?

On ne peut pas laisser tranquille cette pauvre femme, Chantal Sébire qui a tant souffert de ce cancer, mortel, une “esthesioneuroblastome”, maladie orpheline et incurable qui se développe dans la cavité nasale et déforme cruellement le visage. J’ai vu comme vous tous son visage défiguré, elle en avait assez, mais elle n’était pas au terme de sa vie. Elle ne pouvait pas être euthanasiée. Il a fallu qu’on lui ouvre le ventre pour voir quoi? Quelle est morte et que l’on ne l’a pas suicidée, mais le mystère demeure, elle y était violemment hostile !!!.
Quelle honte, et quelle gloire !

Pour un problème de société, s’en est un, il nous interpelle tous, on ne sait comment le résoudre tant est le pouvoir de l’église sur notre culture.sur nos décisions, influencées par les hommes d’église.
L’église qui a fait les pires crimes, pas elle même bien sûr, mais ses hommes au nom de Dieu qui lui a prêché la fraternité, l’amour entre les hommes, la justice, l’égalité. Ils se prévalaient de sa morale de leur foi pour faire ces exactions.
Son influence est encore grande aujourd’hui, elle ne reconnait pas le préservatif indispensable dans notre société, elle ne reconnait pas le divorce indispensable dans notre société, elle ne reconnait pas les méthodes modernes d’accouchement, elle ne reconnait pas l’avortement indispensable dans notre société, elle ne reconnait pas l’euthanasie bien sur, mais elle ne peut reconnaître le suicide, elle en dehors de notre temps.
A quoi sert elle, à rien sinon a faire la morale aux autres qui certes est bonne dans la valeur intrinsèque, c’est ma culture, ma pensée, elle est aussi un refuge qui permet de survivre pour certains, mais j’ouvre les yeux et je vois, je vois que ce problème ne peut avoir de solution tant qu’il sera dominé par l’influence de l’église, tant qu’il y aura son obstruction a toutes évolutions pour réduire la souffrance de la maladie, en d’autres termes pour le bien de l’humanité. A quoi sert de prier si la prière ne soulage pas vos souffrances !

Evidemment on ne peut tuer, sous quelques formes que ce soit, comme on a pas le droit de faire souffrir sous quelques formes que ce soit. Mais qu’espérer de la vie quand vous n’êtes plus qu’une usine hydraulique, ou des tuyaux sortent de votre corps pour aller à la machine, quand on vous porte sur un charriot élévateur pour que vous alliez aux toilettes, quand vous n’existez plus que sur le registre d’Etat civil, quand vous avez perdu tour espoir de retrouver la vie et qu’ardemment vous demandez qu’on y mette fin !

Quelle hypocrisie aussi quand l’on sait que, bien souvent sans que l’on en vous informe, les médecins dans leur conscience mettent fin à vos souffrances au terme de votre vie, mais ils n’ont pas le droit de le dire. C’est une forme d’euthanasie non volontaire.
Il y a des soins palliatifs contre la douleur qui ne sont pas aussi efficaces qu’on le prétend, mais qui sont un progrès, mais pas contre le désir de mourir quand on voit que son état n’a pas de solution, quand son corps n’a plus de force, quand sa fierté ne supporte plus cette thérapeutique qu’apportent t-ils ?

Et votre famille qui souffre aussi de vous voir dans cet état qui ne sait comment faire pour vous apporter un peu de bonheur. bien souvent elle préfère votre mort en se disant qu’elle vous a soulagé quand elle ira vous retrouver au cimetière en priant pour vous.

Faut t-il vous suicider, non bien sur, il faut vous aider à mourir. Pas n’importe comment mais en respectant des règles strictes pour éviter tout abus.
Le suicide est un acte de désespoir, une forme d’euthanasie par la fourniture de moyens ou tout simplement par surdosage de médicaments, c’est le suicide assisté, mais c’est aussi un acte de courage en lui même, et de faiblesse, par un manque de courage d’affronter les difficultés de la vie même à des jeunes déboussolés qui ont perdus tout sens d’existence, dégoutés d’eux mêmes.
Pour une personne malade qui souffre depuis de longues années ou la médecine ne peut rien apporter à sa maladie incurable, qui la mène inexsorablement vers la mort, que de faire vivre son corps, mais pas son esprit.
Le suicide serait une thérapeutique devant l’impossibilité d’euthanasie.
L’incompréhension des autorités gouvernementales et leur obstination à poursuivre devant la justice la personne qui aurait fait cet acte de bravoure en mettant fin aux souffrances du malade mérite d’être aménagée, mieux règlementée.
Mais il faut que le malade, dans l’état dans lequel il se trouve, demande le suicide ne pouvant lui même se suicider. Il faut du courage pour le faire et de la force morale, et s’il a cette force, il n’est pas encore à la limite de la mort.
C’est pourquoi l’autopsie de Chantal Sébire 52 ans 3 enfants et un frère a été pratiquée, elle avait toutes ses facultés, elle n’était pas au niveau de Vincent Humbert tétraplégique décédé en 2003 qui a défrayé la chronique et qui a fait avancer le dossier.
Ce que l’on peut déplorer c’est que l’on a pas permis à Chantal Sébire de partir comme elle le souhaitait sachant que sa maladie qui la défigurait, c’était donc intenable, n’avait de solution que la mort, mais dans combien de temps ?
Un an, 5 ans, plus, en sachant que sa souffrance aurait continuée cela aurait été inadmissible, mais comment définir le degré de souffrances physique et morale pour admettre le suicide actif ou passif ?
C’est pourquoi je comprends sa mort mais on n’avait pas le droit de mutiler son corps

L’euthanasie active désigne un acte volontaire pour abréger la vie du patient. Elle est autorisée dans certains pays comme la Belgique et les pays Bas, et récemment au Luxembourg pour des malades reconnus incurables, mais a partir de quel niveau de souffrances ?
En Suisse, elle est interdite, seul le suicide assisté est autorisé.
En France, elle est interdite ainsi que le suicide assisté, c’est la raison pour laquelle, il est nécessaire de légiférer une bonne fois pour toute afin de donner des règles humaines quantifiant la souffrance des patients, et l’état de son corps.
Et puis, il ne faut pas non plus que les journalistes montent en épingle des cas certes douloureux alors qu’il en existe bien d’autres dont on ne parle pas

On n’empêchera jamais une personne de vouloir mourir indépendamment de sa souffrance et de son corps, même avec des textes bien faits.

Commentaires (12)

Flux RSS des commentaires

Lisez les derniers commentaires

Cat LEF a dit:

des lois... Je pense qu'aucune Église n'a à légiférer sur la capote, le divorce, ou l'euthanasie... ce qui n'empêche pas que toute Église puisse énoncer et redonner les principes fondamentaux qui la fonde. Ce sont les clés de voûte d'une cathédrale, et si on les enlève, la cathédrale s'écroule. Ce n'est pas tant cela qui est inquiétant, mais plutôt le cadre législatif civil de notre société qui devient de plus en plus envahissant avec des lois dans tous les sens, pour tout et pour rien à la fois. quand je pense que "nul n'est censé ignorer la Loi", je trouve que c'est à en perdre son latin... langue que nous ne parlons plus !

Abus vote - vote +

March 22, 2008
Votes: +0

nidolga a dit:

... Bonjour, C'est vrai qu'aucune religion n'a légiféré sur les problèmes de notre société, Les religions sont conservatrices, et n'évoluent pas. Notre religion est chrétienne, majoritaire chez nous, et son sectarisme conservateur, et un frein moral a toute modernisation. Les principes moraux énoncés par l'église sont bons, le problème ce sont les hommes d'église en d'autres termes la majorité des français conservateurs qui ont une parole qui n'évolue pas. Il est des bonnes et des mauvaises lois, et depuis quelques temps nous en faisons probablement trop qui, pour beaucoup, ne sont même pas appliquées. Je ne pense pas que cette embellie de nos lois correspondent à ce que nous voulons, mais pour ce qui est de l'euthanasie, il serait bon qu'une adaptation soit envisagée.

Abus vote - vote +

March 22, 2008 | url
Votes: +0

VAUTIER a dit:

	... l' "eglise officielle" va sur le terrain de la morale, alors qu'elle devrait aller sur le terrain de la foi et de la Parole de Dieu !!! Elle fait du pharisianisme: elle dénonce les faiblesses mais n'apporte plus la lumière de l'Evangile qui change les coeurs et surtout qui apporte le salut à qui veut le recevoir!
	Abus vote - vote +

March 22, 2008
Votes: +0

nidolga a dit:

... Vautier, Merci pour votre intervention. La parole de Dieu, c'est celle des hommes qui ont essayés de traduire ce que le Christ a dit et fait! Toutes les religions se réfèrent à un Dieu qu'ils appellent différemment, ce qui montre son universalité mais pas la consécration de ses paroles qui reste celle des hommes.qui sont différents Cette "parole" permet comme je l'ai écrit un espoir un refuge qui donne la force de supporter sa souffrance en théorie lorsqu'elle est supportable, mais quand elle ne l'est plus, c'est la que l'esprit demande la mort pour ne plus souffrir sachant qu'aucun remède ne peut vous apporter d'espoir.

Abus vote - vote +

March 22, 2008 | url
Votes: +0

VAUTIER a dit:

... Nidolga, je voulais ajouter que l'on vit à une époque où la foi véritable est très rare (la foi dans la Bible) ! Madame Sébire voulait aller à Lourdes parce qu'elle pensait qu'elle pourrait peut-être y être guérie. Mais elle n'avait pas besoin d'aller à Lourdes: il lui suffisait d'aller 9 rue Vivant Carion à Dijon, et elle aurait entendu le message de l'évangile intégral : Jésus Sauve, Jésus Guérit, Jésus baptise de l'Esprit, Jésus Revient, par Mr Gallice , pasteur. Là les chrétiens auraient prié pour elle. Elle aurait été portée par l'assemblée comme le paralytique porté par les 4 hommes et descendu par le toit à l'endroit où Jésus préchait. Paix à son âme . Elle ne serait de toutes façons pas partie - si Dieu avait décidé de la rappeler- dans les mêmes conditions. Elle aurait ressenti la chaleur de la communion fraternelle.

Abus vote - vote +

March 22, 2008
Votes: +0

nidolga a dit:

... La foi est un état spirituel qui peut vous permettre de supporter bien des obstacles de la vie, et je constate que vous avez de la foi en Dieu, Quand à la Bible que j'ai lue il y a longtemps, je me souviens qu'elle m' a laissé perplexe eu égard aux exactions qui y sont relatées. A cette époque on n'hésitait pas à tuer, c'était le début de la création d'une conduite humaine, voire religieuse avec beaucoup d'opposition. Mais je ne veux pas m'étendre sur la Bible, il faudrait que je la relise, c'est un gros travail de réflexion. Je ne connais pas la rue Vivant Carlon à Dijon, mais je crois qu'au travers de votre commentaire, il y a une sorte de communauté qui se prévôt de Jésus représentée par un pasteur. Je dirais encore une de plus. Vous avez le droit de croire qui vous voulez, de penser ce que vous voulez, ce n'est pas mon truc, je suis plus conformiste. Quand à Chantal Sébire, il faut y revenir, sa maladie "esthesioneuroblastome" est inguérissable déformatrice du visage, et tout Jésus que soit ce pasteur, il est comme les autres, il meurt. Vous avez compris mon évocation à la religion dans mon article, elle est frein à toute évolution, et ce sont les personnes chrétiennes majoritaires en France qui empêchent par leur influence que des solutions humaines soient apportées sous couvert de la doctrine religieuse aux problèmes de notre société. Si demain le Pape proclame dans une encyclique que l'euthanasie est aux yeux de l'église concevable tout devient possible.

Abus vote - vote +

March 23, 2008 | url
Votes: +0

Monkeyman a dit:

Si nous étions des "hommes" vrais activant notre néocortex ! ! ! SI LES HOMO SAPIENS ETAIENT DES « HOMMES VRAIS », ACTIVANT « TOUS AZIMUTS » LEUR NEOCORTEX, ne se seraient-ils pas aperçus : -1) que la marche de l’Univers épousait un mouvement quasi cyclique ? ! -2) que seuls des écosystèmes étaient capables de gérer la perpétuité de la vie dans un milieu fermé ? ! -3) que le processus optimal de complexification s’écartait des réparations récurrentes et optait pour les renouvellements améliorés ? ! -4) Alors, ni aveugles, ni sourds, ni stupides (les auteurs de la saga chrétienne avaient décelé cette faiblesse mentale au point de la faire relever par le héros de la saga chrétienne au ch. 13.13 de l’év. s. st.-Matt. ! ! ! ), n’auraient-ils pas saisi qu’un cycle comporte un début et une fin, une enfance et une vieillesse ? ! 5) L’une et l’autre allant de pair, ne les auraient-ils pas aménagées de manière que tout se déroulât toujours le plus agréablement possible ? ? ? ! ! ! 6) MAIS, l’écart entre notre génome et de celui du chimpanzé n’est-il pas inférieur à 2 % (voire 4 % d’après une autre vérification) ? ! -Avons-nous entendu le pape, l’Eglise, s’insurger contre cette preuve d’hérésie, cet assaut satanique ou diabolique ? ! Non ! Ils ont tout de même évolué, saisi que l’affaire de la Terre plate constituait un précédent fâcheux ! -Et le rationalisme, c. à d. la nouvelle religion inspirée par symétrie de celle venant d’être dénoncée (le dit homme est considéré comme un dieu en devenir alors qu’avant il était créé à l’image de Dieu !), n’avait-elle pas intérêt à se faire oublier ? ! 7) Puisque nous ne sommes que des sortes de bonobos boostés, puisque nous sommes incapables d’analyser (voir tous les mails et discussions, l’introduction des religions …) quelles pourraient être nos prétentions (sinon celles d’enfants ou d’« adulescents » prétentieux et …) ? ! D’où les problèmes actuels et surtout ceux qui vont toujours plus envahir et désorganiser la planète ! Toutes les personnes qui remettent en cause le choix de la mort sont uniquement celles -qui vivent sous la peur de cette mort, -qui n’ont rien compris au sens de la vie, qui veulent la modifier ! Qui freinent « à mort » pour ne pas passer par cette porte mystérieuse ! Assurément, ELLES N’ONT MÊME PAS COMPRIS LA BIBLE DONT ELLES SE RECLAMENT (comme des gosses et le Père Noël)! N’A-T-IL PAS EXPLIQUE « MON ROYAUME N’EST PAS DE CE MONDE » ? ! Quant à s’adresser à notre ego surdimensionné, quelle serait la différence entre vivre x ou y décennies si tout devait s’achever par l’échec absolu : le néant ? ! Si tout était en réalité désordre et incohérence ? ! Si le jeu consistait à se mobiliser pour exploiter ses semblables, les dépouiller, mener grand train, profiter de tous les plaisirs matériels possibles sous la coupe du cerveau mammalien (ou des émotions !) égoïstement ou à l’intérieur d’un club restreint de truands ; cela en vaudrait-il la chandelle ? ! Et qu’est-ce que le bonheur familial ? Est-il l’objectif ? ! Et le « Prochain » ? ! (Il est vrai qu’on ne peut censurer la parole des personnes qui expliquent qu’elles ne croient en rien mais qui désirent respecter une morale …Une psychanalyse déterrerait des racines cachées) * Que peuvent signifier les dites catastrophes naturelles si dévastatrices ? Les éruptions volcaniques, tremblements de terre, tornades, cyclones, foudre, tempêtes, tsunamis, inondations, sécheresse, etc. ? Et la loi de la jungle où le plus fort mange le plus faible ? Chez les animaux, elles génèrent la panique … Chez les homo sapiens, aussi ! Mais chez l’ « homme vrai » ? ! * Au contraire, si ces événements n’étaient pas stupides (comme parfois nos actes !) mais avaient une raison, ne constitueraient-ils pas des indices signalant que la « mort » est seulement le point de passage obligé avant l’accession à une seconde phase (inimaginable pour nos frêles têtes aussi prétentieuses, présomptueuses, qu’inconscientes et limitées) ? ! * N’est-il pas amusant ou navrant de constater : -que beaucoup de « faux humains » sont capables d’user de tous les moyens (les plus horribles ou barbares) pour demeurer dans l’ « enfer terrestre » ? ! -Qu’ils préfèrent souffrir que s’échapper ? ! -Qu’ils voudraient bien y mariner éternellement, donc travailler dans le stress, la précarité, la compétitivité (qui ne pourraient être que t. p. intenses) ? ! (Une Terre où 20 % des habitants profitent de plus de 80 % des ressources est-elle idyllique ? ! Voir aussi les images des actualités télévisées ! Si tous les Terriens vivaient comme les Européens, il faudrait 3 planètes pour satisfaire leurs appétits ! ! !) * Nous qui nous prenons pour des merveilles …, quel est notre emploi du temps ? Chaque matin et soir, si nous ne sommes pas au chômage, comme des fourmis, nous nous élançons à la queue leu leu dans les rues ou sur les routes ou encore vers le métro ! Et nous louons notre corps (et plus grave, notre matière grise) à un employeur ! Nous fabriquons ou manipulons ou vendons des matériels ou des denrées dits modernes (avec toutes leurs déficiences : ils ou elles sont souvent superficiel/les, nocifs/ves puisque contenant des polluants, etc.) uniquement contre rétribution, POUR DE L’ARGENT !Peu importe la destination, les usagers, la « morale » sous-jacente ! Et ce parcours, plus que balisé, perdure pendant environ quarante ans ! Sans révolte ! Et nous certifions être « heureux » ! (A plus de 70 % d’après les sondages annuels !) Inutile d’insister plus ! Bonnes Pâques .

Abus vote - vote +

March 23, 2008
Votes: +0

jsalenson a dit:

... merci à Monkeyman! un peu compliqué mais amusant! que ceux qui ont "la foi" (laquelle?), continuent de penser qu'il est interdit de se suicider (invention de l'Eglise bien après Jésus-Christ), qu'il ne faut aider personne à mourir, même si cette personne souffre le martyre en fin de vie, libre à eux de penser que la souffrance va les aider à aller vers "le Paradis", moyen de se faire pardonner leurs pêchés (sûrement nombreux? ) mais qu'ils laissent ceux qui ne croient pas à cela (y compris de nombreux catholiques, moins pêcheurs que d'autres?) qu'ils laissent ceux qui pensent autrement libres dans le "droit" le droit n'est jamais une obligation que chacun soit libre de ses choix

Abus vote - vote +

March 23, 2008 | url
Votes: +0

VAUTIER a dit:

	... Faites gaffe avec MONKEY, pour expliquer la multiplication , il va vous parler de Neper !!!!!!!!
	Abus vote - vote +

March 23, 2008
Votes: +0

Monkeyman a dit:

M. Vautier demande de la clarté ! OK. ! MERCI M. VAUTIER. Ces questions ne sont pas claires ! On ne peut pas y répondre par « faux » ou « non faux » (globalement vrai)! OK ! ET CES AUTRES QUESTIONS, SONT-ELLES PLUS CONCRETES ? ! 1) Quant à s’adresser à notre ego surdimensionné, quelle serait la différence entre vivre x ou y décennies si tout devait s’achever par l’échec absolu : le néant ? ! (Pour ceux qui font semblant de ne pas comprendre : C'est-à-dire si tout était en réalité et donc finalement désordre et incohérence ? !) 2) Si le jeu consistait à se mobiliser pour exploiter ses semblables, les dépouiller, mener grand train, profiter de tous les plaisirs matériels possibles sous la coupe du cerveau mammalien (ou des émotions !) égoïstement ou à l’intérieur d’un club restreint de truands ; cela en vaudrait-il la chandelle ? ! OUI ou NON ? ! 3) Et qu’est-ce que le bonheur familial ? Est-il l’objectif ? ! Et le « Prochain » ? ! (L’amour du « prochain » n’est-il pas opposé à l’amour à deux, sélectif, discriminatif, qui est à la source des privilèges, des injustices, des rancoeurs, des désirs de vengeance, des conflits, des guerres : ces points de repère de la marche de la dite « humanité » ?) (Il est vrai qu’on ne peut censurer la parole des personnes qui expliquent qu’elles ne croient en rien mais qui désirent respecter une morale …Une psychanalyse déterrerait des racines cachées) EST- CE FAUX ? * Que peuvent signifier les dites catastrophes naturelles si dévastatrices ? Les éruptions volcaniques, tremblements de terre, tornades, cyclones, foudre, tempêtes, tsunamis, inondations, sécheresse, etc. ? Et la loi de la jungle où le plus fort mange le plus faible ? Chez les animaux, elles génèrent la panique … EST- CE FAUX ? Chez les homo sapiens, aussi ! EST- CE FAUX ? Mais chez l’ « homme vrai » ? ! QUELLE EST VOTRE REPONSE ? * Au contraire, si ces événements n’étaient pas stupides (comme parfois nos actes !) mais avaient une raison, ne constitueraient-ils pas des indices signalant que la « mort » est seulement le point de passage obligé avant l’accession à une seconde phase (inimaginable pour nos frêles têtes aussi prétentieuses, présomptueuses, qu’inconscientes et limitées) ? ! EST- CE FAUX ? * N’est-il pas amusant ou navrant de constater : -que beaucoup de « faux humains » sont capables d’user de tous les moyens (les plus horribles ou barbares) pour demeurer dans l’ « enfer terrestre » ? ! EST- CE FAUX ? -Qu’ils préfèrent souffrir que s’échapper ? ! EST- CE FAUX ? -Qu’ils voudraient bien y mariner éternellement, donc travailler dans le stress, la précarité, la compétitivité (qui ne pourraient être que t. p. intenses) ? ! EST- CE FAUX ? (Imaginent-ils devoir se battre éternellement pour être « toujours plus » compétitifs, donc ne pas se faire dépasser par des plus jeunes loups, et finir dans la galère sans fin ? Ou bien, conditionnés, ont-ils oublié de réfléchir ? D’activer leur néocortex ? De laisser la place au cerveau « mammalien » ou des émotions ? !) *** Une Terre où 20 % des habitants profitent de plus de 80 % des ressources est-elle idyllique ? ! Voir aussi les images des actualités télévisées ! *** Si tous les Terriens vivaient comme les Européens, il faudrait 3 planètes pour satisfaire leurs appétits ! ! ! EST- CE FAUX ? Alors, vous les adorateurs de la Bible, qu’attendez-vous pour réagir et vous engager comme Jésus ? *** Nous qui nous prenons pour des merveilles …, quel est notre emploi du temps ? Chaque matin et soir, si nous ne sommes pas au chômage, comme des fourmis, nous nous élançons à la queue leu leu dans les rues ou sur les routes ou encore vers le métro ! -Et nous louons notre corps (et plus grave, notre matière grise) à un employeur ! -Nous fabriquons ou manipulons ou vendons des matériels ou des denrées dits modernes (avec toutes leurs déficiences : ils ou elles sont souvent superficiel/les, nocifs/ves puisque contenant des polluants, etc.) uniquement contre rétribution, POUR DE L’ARGENT ! --Peu importe la destination, les usagers, la « morale » sous-jacente ! -Et ce parcours, plus que balisé, perdure pendant environ quarante ans ! Sans révolte ! -Et nous certifions être « heureux » ! (A plus de 70 % d’après les sondages annuels !) EST- CE FAUX ? Vous les chrétiens, créés à l’image de DIEU, que répondez-vous ? ! Monsieur Vautier, ces questions sont-elles limpides ou aveuglantes ? ! Inutile d’insister plus ! Bonnes Pâques.

Abus vote - vote +

March 23, 2008
Votes: +0

VAUTIER a dit:

	... PAS LIMPIDES DU TOUT !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! !!!! Votre discours est opalescent !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
	Abus vote - vote +

March 23, 2008
Votes: +0

nidolga a dit:

... J'ai des difficultés à comprendre, mais je me réjouis que mon article susccite autant de réactions, qui me paraissent pour le moins diverger un peu. Je souhaite que vous replacer vos commentaires dans le cadre de cet article qui met en cause la morale religieuse conservatrice, bloquant toute évolution moderne de notre civilisation. Voila le sujet, euthanasie ou pas si oui comment, suicide actif ou pas si oui comment. C'est de la politique tout simplement, politique influencée par notre culture religieuse, et quoique que l'on fasse elle nous domine intrinsèquement, nous empêchant d'évoluer et de comprendre que parfois il faut savoir donner la mort pour libérer le corps des souffrances au pluriel.

Abus vote - vote +

March 23, 2008 | url
Votes: +0

Zone de commentaire

Auteur

Email

Commentaire

Réduire l'éditeur | Agrandir l'éditeur

Souscrire pour recevoir les prochains commentaires de cet article par email (Membres du site uniquement)

Avant de publier mon commentaire, je reconnais avoir pris connaissance et accepter les règles d'utilisation.

Valider mon commentaire