Prison avec sursis pour Jean-Marie Le Pen ?

Accusé de contestation de crimes contre l’humanité, Jean-Marie Le Pen risque une peine de cinq mois de prison ainsi que 10.000 euros d’amende.

Le parquet de Paris a requis contre Jean-Marie Le Pen une peine de cinq mois de prison et 10.000 euros d’amende pour contestation de crimes contre l’humanité et apologie de crimes de guerre, lors de ses propos sur la Seconde Guerre Mondiale en 2005. En effet, ce dernier avait estimé en janvier 2005, lors d’une interview publiée par l’hebdomadaire d’extrême droite Rivarol, que l’occupation allemande en France n’avait, il cite, « pas été particulièrement inhumaine, même s’il y a eu des bavures, inévitables dans un pays de 550.000 kilomètres carrés ».

Pour ne pas rester en reste, il a raconté un épisode dans lequel la Gestapo avait joué, selon lui, un rôle positif en empêchant un officier allemand de faire fusiller des civils en représailles d’attentat : « C’est la Gestapo de Lille, avertie par la SNCF, qui arriva aussitôt à deux voitures pour cesser le massacre. Et l’on pourrait multiplier les anecdotes de ce type ».

Le parquet a aussi réclamé deux mois de prison avec sursis et 5.000 euros contre le directeur de publication de Rivarol, Marie-Luce Wacquez, et 3.500 euros d’amende contre le journaliste auteur de l’entretien, Jérôme Bourbon. On comprend aisément que soient parties civiles à ce procès, déjà renvoyé deux fois, les fils et filles de déportés juifs de France, la Ligue des droits de l’homme, le Mouvement contre le racisme et l’antisémitisme, et la commune de Villeneuve d’Ascq.

La défense a, quant à elle, plaidé la relaxe, en expliquant que les propos n’étaient pas une véritable interview mais une discussion à bâtons rompus qui n’avait pas vocation à être publiée. Le jugement du tribunal correctionnel a été mis en délibéré au 8 février prochain. Affaire à suivre.

mathian a dit:

	contestation LE PEN LE PEN a exprimé une opinion qui lui est personnelle.On ne peut pas condamner les gens uniquement sur leur opinions;où est la liberté de penser?C'est aux historiens d'en débattre sur ce point précis.
	[Abus] [Avis -] [Avis +]

15 December 2007
Votes: +0

Libre ! a dit:

contestation de crimes de guerre ??? Dans quelle dictature vivons nous pour condamner quelqu'un parce qu'il conteste l'histoire des manuels scolaires en s'appuyant sur un fait avéré ? La justice française ne sortira pas grandie de cette histoire. La deuxième guerre mondiale est la seule période dont on a fixé l'histoire par décret ... c'est tout de même très fort. Que craignent les gens qui ont fait voter cette loi ? Que craignent ces gens-là si on avait le droit de contester ? Qu'ont-ils à perdre à la contestation ? Les associations dites anti-racistes ne font que jeter de l'huile sur le feu, et leur harcèlement judiciaire ne fait qu'accentuer clairement le clivage entre les communautés.

[Abus] [Avis -] [Avis +]

15 December 2007
Votes: +0

Ednet a dit:

	... Venant du président d'un parti c'est totalement différent, enfin selon moi ! Reste à souhaiter que ses partisans ne prennent pas ses dires (sur le sujet) pour "orientation" !
	[Abus] [Avis -] [Avis +]

15 December 2007 | url
Votes: +0

Dominique Dutilloy a dit:

	@ Ednet Ednet, si vous vous souvenez bien, bon nombre de militants du Front National, issus de la Resistance, ont déchiré leur carte, pour protester contre les propos de Jean-Marie Le Pen !
	[Abus] [Avis -] [Avis +]

15 December 2007 | url
Votes: +0

Dominique Dutilloy a dit:

@ Libre ! : Il y en a plus qu'assez de cette repentance, qui consiste à vouloir demander pardon pour des faits qui ont été commis par le passé ! Libre !, je suis d'accord avec vous. Il y en a plus qu'assez de cette repentance, qui consiste à vouloir demander pardon pour des faits qui ont été commis par le passé ! L'Allemagne, elle-même, a montré que les agissements valaient mieux que la repentance stérile : reconnaissant les crimes commis sous le IIIè Reich, avant et pendant la IIè Guerre Mondiale, au point de poursuivre d'anciennes dignitaires nazis, préfère agir en indemnisant les victimes d'Adolf Hitler et ses complices, ce, sans en faire une quelconque gloriole ! En France, le problème est double : - d'une part, on a trop tendance à demander pardon, et on le voit lorsqu'on parle de la Guerre d'Algérie, sans penser un seul instant que des horreurs ont été commises de deux côtés ; - d'autre part, on a trop tendance, et on le voit lorsqu'on parle de la IIè Guerre Mondiale, a reconnaître "mollement" la responsabilité de l'Etat français, qui, dans sa politique de collaboration active avec le régime nazi, a permis les crimes perpétrés par l'occupant allemand et ses zélés collaborateurs ! Par ailleurs, et on le constate très souvent lorsqu’on évoque la période de la IIè Guerre Mondiale, dont vous nous rappelez qu’ « elle est la seule période dont on a fixé l’histoire par décret », nos historiens, certains journalistes (pas tous heureusement !), certaines femmes et hommes politiques (pas tous heureusement !), certains écrivains (pas tous heureusement !) ne parlent jamais du Maréchal Pétain, comme s’ils voulaient tout simplement ne pas évoquer son nom au prétexte qu’ « il a été le Père de la Victoire lors de la Iè Guerre Mondiale » ! Au lieu de cela, ils préfèrent s’en prendre à la Ville de Vichy, au prétexte qu’ « elle fut la Capitale de l’Etat français », en dissertant sur « le Régime de Vichy », « les Crimes de Vichy », « la Police de Vichy »…, comme vous pourrez le constater en lisant mon article : « La Ville de Vichy ne doit pas servir de bouc émissaire lors des commémorations de la Shoah » [ Cf. http://www.come4news.com/index...ew&id=4959 ] , que je vous invite à lire et à commenter (si vous le désirez bien entendu)… Bien sur, il convient de ne pas oublier cette période sombre de notre Histoire… Cependant, parler posément de la IIè Guerre Mondiale sans jeter l’anathème sur tel ou tel protagoniste, sans chercher à justifier cette censure imbécile, doit nous rappeler que « ce n’est pas au législateur de refaire l’Histoire »… Cependant, comme je l’ai fait remarquer plus haut, le législateur, et là, Gérard Charasse, qui ne s’est pas érigé en censeur d’opinion en déposant sa proposition de loi, « visant à substituer dans les communications publiques invoquant la période de l’État français, aux références à la ville de Vichy, l’appellation ‘’ dictature de Pétain’’ » [ http://www.assemblee-nationale...on0729.asp ], n’a fait que s’ériger, ce, à juste titre, contre ce qui doit être considéré comme de la diffamation… Pour conclure, lorsque vous écrivez, et je vous cite : « Les associations dites anti-racistes ne font que jeter de l'huile sur le feu, et leur harcèlement judiciaire ne fait qu'accentuer clairement le clivage entre les communautés », je suis tout à fait d’accord avec vous ! Et le constate, dans les communautés noires de France (que je connais particulièrement bien), puisque, elles se montrent très dures dans leurs exigences au sujet de la traite négrière, génocide, qui s’est déroulé il y a plus de 200 ans ! Ils en sont, comme le Conseil Représentatif des Associations Noires de France (CRAN) a vouloir demander que « Tintin au Congo », le mythique livre de Hergé, soit purement et simplement interdit de vente : quelle stupidité, quelle imbécillité ! Donc, j’estime, en répétant : « ce n’est pas au législateur de refaire l’Histoire », qu’il conviendrait que ces organisations et associations anti-racistes cessent de diviser les communautés entre elles. Sinon, l’on verra, dans notre beau pays, un affrontement sanglant, pire que ces derniers affrontements de Villiers-le-Bel (ainsi que de la crises des banlieues durant l’hiver 2005) entre le "bon" peuple français "de souche" et les autres communautés, ce qui conduirait à une "libanisation" de notre Pays !

[Abus] [Avis -] [Avis +]

15 December 2007 | url
Votes: +0

Ednet a dit:

	@ Dominique Dutilloy J'ignorais, en effet, que plusieurs militants du FN avait déchiré leur carte pour protester : vous me l'apprenez
	[Abus] [Avis -] [Avis +]

15 December 2007 | url
Votes: +0

Dominique Dutilloy a dit:

	@ Ednet C'est pourtant vrai, Ednet... Si vous vous souvenez, il y a eu un "certain" HARRIGUI, figure montante de la Région PACA, et, Conseiller Général, qui, du fait de son passé d'ancien resistant, a quitté le FRONT NATIONAL, ce, avec perte et fracas ! Il y en a eu d'autres, notamment d'anciens membres de l'OAS, qui, étant issus de la Résistance, firent de même !
	[Abus] [Avis -] [Avis +]

15 December 2007 | url
Votes: +0

Ednet a dit:

	... Cela s'étant passé il y a trois ans, alors à peine âgé de la majorité, l'actualité m'intéressait moins qu'à l'heure actuelle Et l'actualité de la Belgique (qui est mon pays) m'était suffisante pour que je dépasse les frontières ... Cependant, votre ajout à l'article me complaît dans mon opinion !
	[Abus] [Avis -] [Avis +]

15 December 2007 | url
Votes: +0

Blaise a dit:

... Eh bien, personnellement je suis d'accord avec Libre... Il est incroyable que dans notre pays,; nous soyons tenus d'adopter une histoire officielle, cela ne se fait que dans les dictatures, du moins c'est ce qu'on nous apprend dans les livres d'histoire. Sur Pétain, l'Histoire est souvent brodée, il suffit pour s'en convaincre de lire ce qui s'écrit sur l'Histoire de son régime, pour constater qu'il n'était pas un simple tortionnaire. Quand il a été condamné à mort à Nuremberg, il s'est écrié: "L'Histoire jugera!"... et de Gaulle, qui ne rigolait pas avec la grandeur de la France l'a gracié. Dans la partie Pétainiste, il y eut moins de mort qu'ailleurs et la population s'est plus développée, il a tout fait pour récupérer les prisonniers de guerre (et parait-il, les juifs n'étaient pas tenu d'y porter l'étoile , mais cela il faut le vérifier). Tous les Allemands n'étaient pas pour Hitler, et ce serait trop simple de se dire qu'ils étaient tous "antisémites" et racistes. On peut supposer que pour un régime occupant, il vaut mieux qu'il n'y ait pas de vague dans le pays, pour limiter toute révolte, mais il est difficile parfois de rtenir des militaires qui ne sont pas toujours fins... Dans nos films sur la guerre, on voit souvent des militaires Allemands dans les boutiques, parlant avec des Français, s'arrangeant parfois avec le marché noir... Il y a beaucoup de résistants au FN, c'est un fait, mais pas seulement, il y a aussi d'anciens pétainistes, de l'OAS, des traditionnalistes de tous bords, y compris catholiques, mais aussi des musulmans, ou des juifs et même des noirs. C'est un parti assez particulier, et qui réunit diverses tendances. Ce qui attire dans ce parti est surement aussi là: une certaine liberté de parler de tout, qui n'existe plus ailleurs, puisqu'il faut toujours être anti-raciste, anti-OAS, anti-catholique, etc, etc, partout... sous peine d'excommunication.

[Abus] [Avis -] [Avis +]

15 December 2007 | url
Votes: +0

aldoric a dit:

Précisions historiques....à "Blaise" Que d'approximations dans les propos de certains ( cf Blaise ) : non!!! Pétain n'a pas été jugé à Nuremberg avec les dignitaires criminels nazis allemands reconnus pour la plupart coupables de crimes de guerre et de crimes contre l'Humanité!!! Pétain a été jugé en France par une Cour française et seule sa culpabilité pour "trahison" a été retenue, cela suffisait amplement à l'époque pour être condamné à mort ; sa peine fut commuée en bannissemment après la grace de la condamnation à mort( île d'YEU ).

[Abus] [Avis -] [Avis +]

16 December 2007
Votes: +2

Blaise a dit:

	... Merci pour cette présicion Aldoric. Pour autant il ne me semble pas que tous mes propos soient si "approximatifs".
	[Abus] [Avis -] [Avis +]

16 December 2007 | url
Votes: +0

Zoroastre a dit:

à Dominique Dutilloy "Libre !, je suis d'accord avec vous. Il y en a plus qu'assez de cette repentance, qui consiste à vouloir demander pardon pour des faits qui ont été commis par le passé !" --- Libre n'a jamais parlé de repentance... Tu ne serais pas en train d'instrumentaliser ton monde en reprenant les pires poncifs de l'extreme-droite néo-payenne ? Le législateur, Gayssot pour ta gouverne, a condamné la contestation de crime contre l'humanité en aucun cas il n'interdit la recherche (A moins que tu penses que Le Pen soit historien ?). D'ailleurs si un jour tu mets les pieds en fac ou dans une librairie (mais tu dois lire Rivarol non ?) tu verras que la production scientifique est très étoffée sur le sujet ! A Vichy on fait pas des pastilles Tant qu'au résistant au FN faudrait pas oublier de rappeler que ce sont des anciens de l'Action Française ni même d'ajouter que les anciens de vichy y sont légions. Mais bon... ils doivent tous avoir Alzheimer

[Abus] [Avis -] [Avis +]

17 December 2007
Votes: +0

Zoroastre a dit:

à Blaise "l est incroyable que dans notre pays,; nous soyons tenus d'adopter une histoire officielle, cela ne se fait que dans les dictatures" ---> Gayssot condamne la contestation des crimes contre l'humanité . Ce n'est pas une histoire officielle : va faire un tour dans une librairie tu y trouveras des livres, avec des avis divergeants, mais aucun pour contester le génocide. "c'est ce qu'on nous apprend dans les livres d'histoire." --- Tu en lis d'autres à part ceux de Faurisson ? "Sur Pétain, l'Histoire est souvent brodée, il suffit pour s'en convaincre de lire ce qui s'écrit sur l'Histoire de son régime, pour constater qu'il n'était pas un simple tortionnaire." ---> Elle est brodée ? ben voyons : http://fr.wikipedia.org/wiki/Philippe_Pétain Va faire un tour par là et va t'acheter des livres tu risques de chercher longtemps un auteur sérieux qui en ferait un simple "tortionnaire". Quand les incultes donnent des leçons d'histoire... "On peut supposer que pour un régime occupant, il vaut mieux qu'il n'y ait pas de vague dans le pays, pour limiter toute révolte, mais il est difficile parfois de rtenir des militaires qui ne sont pas toujours fins..." ---> C'est ça ta manière d'écrire l'histoire ? avec des "on peut supposer" et des "il vaut mieux". C'est pitoyable. "Dans nos films sur la guerre, on voit souvent des militaires Allemands dans les boutiques, parlant avec des Français, s'arrangeant parfois avec le marché noir..." --- Ah... tu lis pas de livres en fait. Et dans "Oui-Oui décroche la lune" on voit pas des allemands aidés des petites vieilles à traverser la route ? "Il y a beaucoup de résistants au FN, c'est un fait," ---> Oui des anciens de l'Action Française ! "mais pas seulement, il y a aussi d'anciens pétainistes, de l'OAS, des traditionnalistes de tous bords, y compris catholiques, mais aussi des musulmans, ou des juifs et même des noirs. C'est un parti assez particulier, et qui réunit diverses tendances." ---> En fait le FN c'est la grande partouse confessionnelle, ça a l'air vachement bien comme endroit. "Ce qui attire dans ce parti est surement aussi là: une certaine liberté de parler de tout," ---> Oui oui on peut dire du mal de tout le monde et faire des supers blagues racistes après mangé. Tu fais réver petit Eichmann de papier !

[Abus] [Avis -] [Avis +]

17 December 2007
Votes: -1

Blaise. a dit:

... Sacré Zoroastre! Et malpoli avec ça! Ceci dit je reconnais que j'avais écrit un peu vite. "Gayssot condamne la contestation des crimes contre l'humanité . Ce n'est pas une histoire officielle : va faire un tour dans une librairie tu y trouveras des livres, avec des avis divergeants, mais aucun pour contester le génocide. " Ah bon, sans blague? Il ne me semble pas avoir évoqué le génocide, tu as lu ça où? En l'occurence contre toutes les lois historiques, y compris celle-ci, y compris celle pour dire que la colonisation a eu des aspects positifs "--- Tu en lis d'autres à part ceux de Faurisson ? " Je te répondrai bien en face, sur ce coup-là, pauvre type. "---> Elle est brodée ? ben voyons : http://fr.wikipedia.org/wiki/Philippe_Pétain Va faire un tour par là et va t'acheter des livres tu risques de chercher longtemps un auteur sérieux qui en ferait un simple "tortionnaire". Quand les incultes donnent des leçons d'histoire... " Va faire un peu le tour des forum "---> C'est ça ta manière d'écrire l'histoire ? avec des "on peut supposer" et des "il vaut mieux". C'est pitoyable. " Dans une démarche de recherche, on fait d'abord des suppositions avant d'arriver comme toi avec des idées toutes faites "--- Ah... tu lis pas de livres en fait. Et dans "Oui-Oui décroche la lune" on voit pas des allemands aidés des petites vieilles à traverser la route ? " En plus des cours d'orthographe et de grammaire, cours te chercher des films sur l'époque, comme la grande vadrouille par exemple. C'est une comédie, mais des personnes qui ont vécu la guerre n'ont pas été choqué par le film. "---> Oui des anciens de l'Action Française ! " Oui, mais pas que cela. Je n'ai jamais prétendu que TOUT les résistants sont au FN "---> En fait le FN c'est la grande partouse confessionnelle, ça a l'air vachement bien comme endroit. " Je te laisse ton propos..; "---> Oui oui on peut dire du mal de tout le monde et faire des supers blagues racistes après mangé. Tu fais réver petit Eichmann de papier !" Pauvre tache.

[Abus] [Avis -] [Avis +]

17 December 2007 | url
Votes: +1

Zoroastre a dit:

Blaise Acte II Moi aussi j'ai tapé vite sur le coup de la colère donc désolé pour les fautes. C'est pas top, j'en conviens. "En l'occurence contre toutes les lois historiques" ---> Moi aussi d'ailleurs ça permet à Le Pen de se faire passer pour une victime et c'est idiot. D'autant plus idiot qu'après y'en a des plus idiots pour parler d'histoire officielle... "y compris celle-ci, y compris celle pour dire que la colonisation a eu des aspects positifs" ---> Tu te justifies là attention la repentance n'est pas loin ! Pas la peine de me renvoyer aux forums quand je parle d'auteur sérieux. Tu sais il existe des objets qui s'appellent des livres. "Dans une démarche de recherche, on fait d'abord des suppositions avant d'arriver comme toi avec des idées toutes faites " --- Dans une démarche historique on part des faits et on essaye d'organiser un discours logique et cohérent (cf. A. Prost, 10 leçons sur l'histoire ou même P. Veynes, comment on écrit l'histoire aujourd'hui ? ça te fera de la lecture) "ours te chercher des films sur l'époque, comme la grande vadrouille par exemple. C'est une comédie, mais des personnes qui ont vécu la guerre n'ont pas été choqué par le film." ---> Je l'ai et si personne n'a été choqué c'est parce que c'est DROLE et pas sensé être une étude historique. Tu comprends la nuance ? "e n'ai jamais prétendu que TOUT les résistants sont au FN " --- Pour toi aussi des cours d'orthographe on dirait... Merci de me laisser mes propos ils sont très droles. Cordialement,

[Abus] [Avis -] [Avis +]

17 December 2007
Votes: +0

Dominique Dutilloy a dit:

Zoroastre : Si tu avais bien lu mon commentaire, tu te serais aperçu que ma réponse à « Libre ! » était destinée à, d’une part, montrer mon accord avec son commentaire, et, d’autre part, Zoroastre, tu es entrain de déformer totalement le fond de ma pensée… A croire que tu ne lis pas avec attention les commentaires… En effet, je ne vois pas en quoi, je serais entrain d’instrumentaliser mon monde en reprenant les pires poncifs de l’Extrême Droite néo païenne ? - Je ne faisais que rappeler que ce n’est pas au Législateur d’écrire l’histoire ! - Je ne faisais que rappeler que c'est au Législateur de faire la Loi réprimant toutes les diffamations commises au nom de l'Histoire ! Puis, je vois que tu ne sais vraiment pas vérifier tes sources avant d’aller faire je ne sais quelle affirmation à mon endroit : - lorsqu’il a condamné la contestation de crime contre l’humanité, sans pour autant condamner la recherche, Claude Gayssot, était Ministre et non législateur ! - Je n’ai jamais prétendu que Jean-Marie Le Pen était un Historien ! - Sache, Monsieur le Donneur de leçons, que je lis ce qui me plait et que je n’ai pas de conseils à recevoir de ta part. Pour ta gouverne, rien ne te permet de m’accuser d’être Membre du Front National ou d’être un lecteur assidu de « Rivarol » ! Aussi, je pourrais parfaitement en droit, au vu de ton commentaire adressé à mon encontre, de t’attaquer en diffamation devant n’importe quel tribunal ! Si tu avais bien lu mon commentaire, tu te serais aperçu que ma réponse à « Libre ! » était destinée à, d’une part, montrer mon accord avec son commentaire, et, d’autre part, à démontrer que la diffamation faite au nom de l’Histoire peut s’avérer dangereuse ! D’ailleurs, j’en profite pour te donner une petite leçon de Français ! Au cas, où tu l’aurais oublié, il y a, comme le précise « Le Petit Larousse illustré », une énorme différence entre : - « de », qui est une préposition servant à marquer l'origine ou la provenance (ex : « Je suis de Vichy », « Je reviens de Vichy ») ; - « à », qui est préposition servant à exprimer un rapport de tendance (ex : « aller à Paris », « le Gouvernement Pétain installé à Vichy »…), de situation (ex : « être à la campagne », de provenance (ex : « boire à une source")... Donc, tout est affaire de sémantique. Aussi, tu ne pouvais pas, au risque de déformer les faits historiques au point de les dénaturer, disserter sur les anciens de vichy dans ton commentaire, ni prétendre qu’ « à Vichy on fait pas des pastilles », alors que, dans cette Ville de Vichy, on fait bel et bien des pastilles, qui sont renommées dans le monde entier ! Alors, je te rappelle - Il n'y a jamais eu de Gouvernement de Vichy, - Il y a eu un Gouvernement collaborationniste installé à Vichy. Pour t’en convaincre, je te recommande - la lecture de mon article : « La Ville de Vichy ne doit pas servir de bouc émissaire lors des commémorations de la Shoah » [ Cf. http://www.come4news.com/index...ew&id=4959 ] - la lecture de la Proposition de Loi de Gérard Charasse, Député de l’Allier, « visant à substituer dans les communications publiques invoquant la période de l’État français, aux références à la ville de Vichy, l’appellation ‘’ dictature de Pétain’’ », visible sur ce lien : http://www.assemblee-nationale...on0729.asp

[Abus] [Avis -] [Avis +]

17 December 2007 | url
Votes: +0

Zoroastre a dit:

... "Je ne faisais que rappeler que ce n’est pas au Législateur d’écrire l’histoire ! " --- Je pense comme toi. Mais moi j'affirme que cette loi n'écrit pas l'histoire mais empeche de tenir des propos de type "apologie de crime de guerre" et "contestation de crime contre l'humanité" et c'est pas si mal ! "lorsqu’il a condamné la contestation de crime contre l’humanité, sans pour autant condamner la recherche, Claude Gayssot, était Ministre et non législateur !" ---> La loi porte son nom comme il est d'usage quand on l'initie. "- Je n’ai jamais prétendu que Jean-Marie Le Pen était un Historien ! " ---> Merde alors ! mais pourquoi peut-il bien s'en occuper alors ? des mauvaises langues pourraient penser que c'est pour réhabiliter le nazisme et ses atrocités en disant qu'après tout ce ne sont des crimes "normaux" en temps de guerre. Mais toi tu n'es pas dupe n'est-ce pas ? "Si tu avais bien lu mon commentaire, tu te serais aperçu que ma réponse à « Libre ! » était destinée à, d’une part, montrer mon accord avec son commentaire" --- Je me suis très bien aperçu où voulait en venir Libre quand il demande ce que ce que sa pseudo "l'histoire officielle" essayerait de cacher. Pour ce qui est de Vichy tu as surement raison, j'avais jamais pensé aux habitants de Vichy. Je ne discute pas de ça. Au reste j'aime beaucoup les pastilles de Vichy.

[Abus] [Avis -] [Avis +]

17 December 2007
Votes: +0

Blaise a dit:

... Dominique, ne perdons pas notre temps à discuter avec Zoroastre, il est de mauvaise foi, et c'est un emm... comme si nous faisions l'apologie des crimes de guerre ou du génocide de la seconde guerre mondiale! Il faut avoir l'esprit tordu comme lui pour le penser. Juste une chose: " Je l'ai et si personne n'a été choqué c'est parce que c'est DROLE et pas sensé être une étude historique. Tu comprends la nuance ? " Dans ce qui est drôle, il y a souvent un fond de vérité, sans quoi ce n'est pas drôle. Il existe aussi d'autres films comme celui-ci. Dominique, si tu es amateur de Maupassant, il existe une nouvelle très drôle sur un Français contraint de prendre à domicile un Prussien, et il le fait de mauvaise grâce, et l'appelant mon cochon, lui qui ne comprend rien, et puis un jour le type comprend, et le français lui plante une fourche dans le ventre. On voit bien là que Zoroastre ne cherche pas à discuter, c'est quelqu'un d'aigri et de haineux. La seule chose que je comprends, c'est qu'il s'imagine que nous défendons le génocide comme une gentille petite chose, ce que nous n'avons jamais dit. A ce titre, je suis toujours choqué que l'on ommette de dire qu'il y avait aussi dans les camps des homosexuels, des tziganes, ou encore des noirs. Bien à toi Dominique

[Abus] [Avis -] [Avis +]

17 December 2007 | url
Votes: +0

Dominique Dutilloy a dit:

@ Zoroastre : Décidément, tu es un être haineux, plein d'aigreur et plein de bêtise ! Zoroastre, décidément, tu es un être haineux, plein d'aigreur et plein de bêtise ! Effectivement, c'est GAYSSOT, qui a fait cette loi : mais, ce fut son Projet de Loi, puisqu'il était Ministre en exercice. Donc, il était logique que cette loi porte son nom, sachant qu'un projet de loi émane toujours d'un membre du Gouvernement ou du Gouvernement dans son ensemble. Je n’ai jamais prétendu que Jean-Marie Le Pen était un Historien ! : je confirme ce que j'ai écrit dans mon commentaire ! Je ne suis pas du tout partisan du Front National [ET IL FAUDRA QUE TU EXPLIQUES POURQUOI TU PENSES QUE J'EN SUIS UN !], mais, j'estime que Jean-Marie Le Pen a parfaitement le droit de parler comme il l'entend ! Maintenant, s'il dérape (et il a dérapé en parlant des "détails de l'Histoire", et, en banalisant les crimes nazis de manière à les considérer comme des crimes "normaux") il est totalement attaquable sur le fond et sur la forme, PUISQU'IL COMMET UNE DIFFAMATION FACE A L'HISTOIRE EN NE RECONNAISSANT PAS LES CRIMES COMMIS PAR LE REGIME NAZI ! Lorsque tu me demandes, et je te cite : "Mais toi tu n'es pas dupe n'est-ce pas ?", je ne comprends pas le sens de ta question... A moins que tu ne fasses une allusion à mon endroit ! Pour ce qui est de VICHY, ne vient pas m'accuser de négationnisme alors, que je ne fais que défendre le nom de MA ville ! POINT BARRE !

[Abus] [Avis -] [Avis +]

17 December 2007 | url
Votes: +0

Dominique Dutilloy a dit:

	@ Blaise Blaise, c'est vrai, comme tu l'as écrit si bien ce Zoroastre est une Pauvre tâche. Je suis même persuadé que ce personnage aigri est Membre de l'Extrême Gauche ! Mais, on est obligés, toi et moi, de répondre à cet emmerdeur, ce, vu les accusations qu'il nous lance ! [HORS COMMENTAIRE : Blaise, C4N vient de publier mon nouvel article... Bonne lecture et amitiés. Dominique]
	[Abus] [Avis -] [Avis +]

17 December 2007 | url
Votes: +0

Zoroastre a dit:

... "Zoroastre : Décidément, tu es un être haineux, plein d'aigreur et plein de bêtise ! " ---> Des attaques ad hominem... c'est l'hôpital qui se moque de la charité ! "Effectivement, c'est GAYSSOT, qui a fait cette loi : mais, ce fut son Projet de Loi, puisqu'il était Ministre en exercice. Donc, il était logique que cette loi porte son nom, sachant qu'un projet de loi émane toujours d'un membre du Gouvernement ou du Gouvernement dans son ensemble." ---> Faute avoué à moitié pardonnée ! "Je ne suis pas du tout partisan du Front National" ---> Mais tu soutiens des positions (peut-être par ignorance) qui le rejoignent sur bien des points... "mais, j'estime que Jean-Marie Le Pen a parfaitement le droit de parler comme il l'entend ! " ---> Même quand il tombe sous le coup de la loi pour des propos niant le génocide ou banalisant des crimes de guerre ? Au reste c'est des techniques bien connues de l'extrême droite... C'est pour ça que j'ai pu pensé que tu étais un facho "Pour ce qui est de VICHY, ne vient pas m'accuser de négationnisme alors, que je ne fais que défendre le nom de MA ville ! POINT BARRE !" --- Je ne l'ai pas fait et tant mieux pour ton petit chauvinisme, ça ne me regarde pas ! "Zoroastre est une Pauvre tâche." ---> Oui mais pas une tache (sans accent je pense non ?)brune. "e personnage aigri est Membre de l'Extrême Gauche ! " --- Avec ou sans le couteau entre les dents ? Pour ce qui est des accusations : vous défendez des positions négationnistes, peut-être par ignorance surement par bétise, faudrait juste voir à en prendre conscience. Cordialement

[Abus] [Avis -] [Avis +]

18 December 2007
Votes: +0

Blaise a dit:

	... Des propos négationnistes! On croit réver! Je n'ai rien vu de tel dans tout le fil. En plus d'être une tâche, un imbécile, nous parlons bien sûr du français moyen. Allons, je ne perds plus mon temps ici!
	[Abus] [Avis -] [Avis +]

18 December 2007 | url
Votes: +0

Dominique Dutilloy a dit:

@ Zoroastre Zoroastre, plusieurs points à définir pour te remettre la tête à l'endroit ! « Zoroastre : Décidément, tu es un être haineux, plein d'aigreur et plein de bêtise ! » -----------------------> « Des attaques ad hominem... c'est l'hôpital qui se moque de la charité ! », m’écris-tu : non seulement, je confirme, mais je rajoute que tu ne sais pas ce que tu écris ! Mais, je vais beaucoup plus loin : TU NE SAIS PAS CE QU’EST UN NEGATIONNISTE ! TU NE CONNAIS PAS L’HISTOIRE DE LA SECONDE GUERRE MONDIALE ! « Effectivement, c'est GAYSSOT, qui a fait cette loi : mais, ce fut son Projet de Loi, puisqu'il était Ministre en exercice. Donc, il était logique que cette loi porte son nom, sachant qu'un projet de loi émane toujours d'un membre du Gouvernement ou du Gouvernement dans son ensemble » -----------------------> « Faute avoué à moitié pardonnée ! » : sauf, que dans ton cas, Zoroastre, cela s’apparente à de l’imbécillité pure ou de l’ignorance la plus crasse, puisque tu « sembles » ignorer que Claude GAYSSOT fut un Ministre de la Gauche Plurielle ! « Je ne suis pas du tout partisan du Front National » -----------------------> « Mais tu soutiens des positions (peut-être par ignorance) qui le rejoignent sur bien des points... » : là, Zoroastre, je te laisse la responsabilité de tes propos ! Seulement, Zoroastre, tu t’exposes à mon dépôt de plainte en diffamation contre toi ! Je le dis, ET JE ME REPETE, je n’ai jamais appartenu au Front National ! PUIS, PUISQUE TU ES SI INTELLIGENT, JE TE METS AU DEFI DE LE PROUVER, ICI, SUR CE SITE ! « Mais, j'estime que Jean-Marie Le Pen a parfaitement le droit de parler comme il l'entend ! » -----------------------> « Même quand il tombe sous le coup de la loi pour des propos niant le génocide ou banalisant des crimes de guerre ? Au reste c'est des techniques bien connues de l'extrême droite... C'est pour ça que j'ai pu pensé que tu étais un facho », écris-tu ! Là, Zoroastre, lorsque tu as reproduit ma phrase : « Mais, j’estime que Jean-Marie Le Pen a parfaitement le droit de parler comme il l’entend, », tu as oublié, EN FAISANT PREUVE D’UN MANQUE EVIDENT DE PROBITE INTELLECTUELLE, un point précis et important que j’avais écrit dans mon commentaire : « Maintenant, s'il dérape (et il a dérapé en parlant des "détails de l'Histoire", et, en banalisant les crimes nazis de manière à les considérer comme des crimes "normaux") il est totalement attaquable sur le fond et sur la forme, PUISQUE IL COMMET UNE DIFFAMATION FACE A L'HISTOIRE EN NE RECONNAISSANT PAS LES CRIMES COMMIS PAR LE REGIME NAZI ! » « Pour ce qui est de VICHY, ne vient pas m'accuser de négationnisme alors, que je ne fais que défendre le nom de MA ville ! POINT BARRE ! » -----------------------> « Je ne l'ai pas fait et tant mieux pour ton petit chauvinisme, ça ne me regarde pas ! », m’écris-tu pompeusement ! Mon pauvre Zoroastre, tu ne connais pas du tout les problèmes vécus par la ville de Vichy ! Alors, avant de parler, abstiens-toi d’écrire n’importe quoi ! "Zoroastre est une Pauvre tâche." ----------------------- « Oui mais pas une tache (sans accent je pense non ?) Brune »… Zoroastre… tu es sans doute une tâche rouge ! « Le personnage aigri est Membre de l'Extrême Gauche ! » -----------------------> « Avec ou sans le couteau entre les dents ? », me demandes-tu : nul ne le sait, Zoroastre ! « Pour ce qui est des accusations : vous défendez des positions négationnistes, peut-être par ignorance sûrement par bêtise, faudrait juste voir à en prendre conscience », m’écris-tu ! Encore, faudrait-il que tu prouves ton accusation, CE, AVEC DES FAITS PRECIS ET AVERES, et non avec des bouts de phrases tronqués ou avec des analyses faussement comprises ! Décidément, Zoroastre, tu es une pauvre tâche ! Au fait, Zoroastre, tu as oublié de répondre à ces deux questions : - « Mais toi tu n'es pas dupe n'est-ce pas ? » : je te précisais que je ne comprenais pas le sens de ta question, et, me demandais si tu ne faisais pas une solution à mon endroit ! Donc, j’attends ta réponse ! - Peux-tu préciser où as-tu vu des textes négationnistes sur ce site ? Là aussi, j'attends ta réponse !

[Abus] [Avis -] [Avis +]

18 December 2007 | url
Votes: +0

Dominique Dutilloy a dit:

	@ Blaise Blaise, ce Zoroastre est un dangereux manipulateur : tu devrais le signaler au site ! Amicalement, Dominique
	[Abus] [Avis -] [Avis +]

18 December 2007 | url
Votes: +0

Zoroastre a dit:

... Bon je vais bloquer ici. Bloquer parce que ce Dominique Dutilloy est un cuistre. Il écrit vite et mal : il soutien un négationniste sans le faire exprès et déploie toute sa bétise pour s'en défendre. Qu'il s'occupe donc de sa petite ville tout en se défendant de chauvinisme c'est toujours très drôle les discours par prétérition. D'ailleures c'est pas le defenseur de la liberté d'expression qui ne sachant plus quoi dire veut m'attaquer en diffamation ? Pathétique. Libre tiens les propos de tout négationniste : 1. Il dénonce une "histoire officielle" 2. Il sème le doute en rapportant des détails 3. Il demande ce que les "historiens officielles" veulent cacher. Il ne dit jamais clairement pour ne pas tomber sous le coup de la loi. Le Pen l'a fait et il va être condamné. Les juges ne sont pas dupes... Et toi Dominique tu commences ton post par : "Libre !, je suis d'accord avec vous. " La prochaine fois réfléchis !

[Abus] [Avis -] [Avis +]

19 December 2007
Votes: +0

Blaise. a dit:

... "1. Il dénonce une "histoire officielle" Quand un Etat fait des lois "mémorielles" et condamne ceux qui revisite l'Histoire, c'est qu'il existe bien une "vérité officielle", et que les personnes qui ne sont pas d'accord avec sont jetés en prison, ou condamnées à de lourdes amendes. En ce sens, je le dis clairement, c'est le devoir de tout homme libre de défendre dans le cas présent le citoyen Jean-Marie Le Pen, incriminé pour délit de mauvaise pensée. Tout comme il faudrait défendre une personnalité de gauche qui serait en procès pour ne pas avoir du bien d'un fait historique. Zoroastre, vous faites partie de tous ces idiots utile aux dictature, et qui permettent justement qu'elle puisse s'installer. C'est bien vous qui insinuez que Dominique ou moi-même nous serions racistes, pour faire semblant ensuite d'être taxé de gauchiste par des réactionnaires, (ou peut-être pire des contre-Révolutionnaire?). Je rectifie ce que je disais plus haut, vous n'êtes pas seulement un idiot utile, vous êtes aussi un pervers manipulateur. Et je ne vous salue pas!

[Abus] [Avis -] [Avis +]

19 December 2007 | url
Votes: +0

Zoroastre a dit:

... "Quand un Etat fait des lois "mémorielles" et condamne ceux qui revisite l'Histoire, c'est qu'il existe bien une "vérité officielle", et que les personnes qui ne sont pas d'accord avec sont jetés en prison, ou condamnées à de lourdes amendes." --- Pour la 5eme fois ici. La loi condamne la contestation de crime contre l'humanité et l'apologie des crimes de guerre. Les historiens travaillent tranquilement et y'a que les cons et les naifs pour croire le contraire. Ce n'est plus de la liberté d'expression dont il s'agit que ça soit clair. Le Pen n'est pas historien et ses propos ont un but clairement identifiable. Les juges trancheront.

[Abus] [Avis -] [Avis +]

19 December 2007
Votes: +0

Blaise. a dit:

... Et les juges n'ont pas à trancher dans le domaine historique en théorie, sans quoi ils sont partie prenante d'une dictature. Rappelons qu'ils ne sont pas plus historiens que Jean-Marie Le Pen. On remet aussi en cause le martyr des premiers chrétiens dans les arènes romaines, et si des historiens pensent qu'il le faut, c'est uniquement à eux de le dire, pas à des juges. Il ne s'agit bien sûr pas de défendre un Faurisson (que je n'ai jamais lu), mais juste de dire que l'Histoire n'a pas à être définie par des juges ou par des députés, et que l'Etat, mis à part en rendant publiques des archives sérieuses, et pourquoi pas en avançant son propre avis pour un gouvernement donné, n'a pas à faire de l'Histoire une vérité officielle. Mais en faisant des lois sur le sujet, elle limite la liberté d'expression de ses citoyens par la force, et par l'intimidation. "Les historiens travaillent tranquilement et y'a que les cons et les naifs pour croire le contraire." Y'a que les cons et les naïfs pour croire ce genre d'assertion, quand une opinion historique est passible de peine de prison et d'amende, un Historien ne peut travailler tranquillement c'est impossible. En l'occurence, il n'y pas que le génocide des juifs pendant la guerre qui est concerné, des historiens se sont élevés à juste titre contre toute loi mémorielle. Et c'est injuste par ailleurs, pourquoi pas de loi sur le génocide vendéen? La révolte des Jacques? Le génocide des indiens d'Amérique du nord? Celui de certaines tribus africaines, par d'autres tribus africaines? Pourquoi? Parce que ce n'est pas très politiquement correct, tout simplement... Il y a des faits qui sont condamnable, loi mémorielle ou pas. Celui qui appelle à la violence peut être sanctionné, quelle que soit l'origine ethnique de tel ou tel individu, pas besoin de loi mémorielle pour ça, et c'est très bien.

[Abus] [Avis -] [Avis +]

19 December 2007 | url
Votes: +0

Dominique Dutilloy a dit:

@ Zoroastre Zoroastre, bloque si tu veux : cela démontrera ton manque de courage et ta lâcheté ! --------------------> « Bloquer parce que ce Dominique Dutilloy est un cuistre. »… Ben, voyons, Zoroastre, en plus d’être mal poli, tu crois être un puits de science : c’est toi qui est pédant, et, non moi ! -------------------- > « Il écrit vite et mal : il soutient un négationniste sans le faire exprès et déploie toute sa bétise pour s'en défendre ». Donc, Zoroastre, tu continues dans ton errance, CE, SANS FOURNIR LA MOINDRE PREUVE IRREFUTABLE… Par ailleurs, lorsque tu m’accuses d’écrire vite et mal, tu devrais, à ton tour, faire attention aux fautes d’orthographe que tu commets ! En effet, tu oublies superbement l’accent circonflexe sur le mot bêtise ! Puis, « d’Ailleurs ne s’écrit pas : « d’Ailleures » comme tu l’as fait dans ton commentaire ! Pour conclure sur cette partie orthographique, e mot « défenseur » prend bel et bien un accent aigu ! Cependant, pour ne pas être accusé de « détournement de mots », je reproduis tes phrases avec tes « honteuses » fautes d’orthographe ! . -------------------- « Qu'il s'occupe donc de sa petite ville tout en se défendant de chauvinisme c'est toujours très drôle les discours par prétérition ». Zoroastre, là, je pense que tu ne sais pas de quoi tu parles. Mais, je crois que tu ignores totalement que, désigner un gouvernement par le nom de la ville où il est installé est une faute grammaticale majeure, tolérée par facilité de langage ! Lorsque j’écris sur un gouvernement quel qu’il soit, je donne toujours le nom de son Premier Ministre ou bien je mentionne la nationalité d’un gouvernement ! Donc, m’accuser de chauvinisme lorsque je défends Vichy, cela me fait doucement rigoler et cela me démontre que tu es un parfait connard doublé d’un inculte imbécile… Aussi, Zoroastre, afin de te démontrer que tu ne connais pas le sens du mot « chauvinisme » (puisqu’il ne s’applique pas à ma défense de la ville de Vichy), laisse-moi te rappeler cette petite leçon de grammaire, que tu sembles réellement ignorer . Il y a, comme le précise « Le Petit Larousse illustré », une énorme différence entre : 1°). « de », qui est une préposition servant à marquer l'origine ou la provenance (ex : « Je suis de Vichy », « Je reviens de Vichy ») ; 2°). « à », qui est préposition servant à exprimer un rapport de tendance (ex : « aller à Paris », « le Gouvernement Pétain installé à Vichy »…), de situation (ex : « être à la campagne », de provenance (ex : « boire à une source")... Bref… Passons… -------------------- > « D'ailleures c'est pas le defenseur de la liberté d'expression qui ne sachant plus quoi dire veut m'attaquer en diffamation ? Pathétique ». Non, Zoroastre, ce n’est pas si pathétique que cela puisse paraître ! Je peux t’attaquer en diffamation, tout simplement parce que TU NE FOURNIS AUCUNE PREUVE DE CE QUE TU AVANCES ! Je vais beaucoup plus loin Zoroastre : je te mets au défi de m’attaquer ! Mais, je pense que tu es un lâche puisque tu te caches derrière ton pseudonyme : Zoroastre, en ne nous laissant aucun moyen de te contacter… -------------------- > « Libre tiens les propos de tout négationniste : 1. Il dénonce une "histoire officielle". 2. Il sème le doute en rapportant des détails. 3. Il demande ce que les "historiens officielles" veulent cacher. Il ne dit jamais clairement pour ne pas tomber sous le coup de la loi. Le Pen l'a fait et il va être condamné. Les juges ne sont pas dupes... Et toi Dominique tu commences ton post par : "Libre !, je suis d'accord avec vous. " ». Zoroastre, si tu avais lu attentivement mon message, tu aurais lu ceci : « Libre !, je suis d'accord avec vous. Il y en a plus qu'assez de cette repentance, qui consiste à vouloir demander pardon pour des faits qui ont été commis par le passé ! L'Allemagne, elle-même, a montré que les agissements valaient mieux que la repentance stérile : reconnaissant les crimes commis sous le IIIè Reich, avant et pendant la IIè Guerre Mondiale, au point de poursuivre d'anciennes dignitaires nazis, préfère agir en indemnisant les victimes d'Adolf Hitler et ses complices, ce, sans en faire une quelconque gloriole ! En France, le problème est double : d'une part, on a trop tendance à demander pardon, et on le voit lorsqu'on parle de la Guerre d'Algérie, sans penser un seul instant que des horreurs ont été commises de deux côtés ; d'autre part, on a trop tendance, et on le voit lorsqu'on parle de la IIè Guerre Mondiale, a reconnaître "mollement" la responsabilité de l'Etat français, qui, dans sa politique de collaboration active avec le régime nazi, a permis les crimes perpétrés par l'occupant allemand et ses zélés collaborateurs ! ». Zoroastre, où vois-tu du négationnisme dans ce message, surtout lorsque je écris : « d'autre part, on a trop tendance, et on le voit lorsqu'on parle de la IIè Guerre Mondiale, à reconnaître "mollement" la responsabilité de l'Etat français, qui, dans sa politique de collaboration active avec le régime nazi, a permis les crimes perpétrés par l'occupant allemand et ses zélés collaborateurs ! » ? Puis, Zoroastre, j’ai reproché qu’on parle "mollement" du Maréchal Pétain, au prétexte qu’il fut le Père de la Victoire lors de la 1ère Guerre Mondiale. Zoroastre, il y a, comme tu le constateras, du moins si tu en es capable intellectuellement, une très grande différence entre « négationnisme » et « ras le bol de la repentance »… Pour rappel, Zoroastre : - Il n’appartient pas au Législateur ou au Gouvernement de réécrire l’Histoire ; - Il appartient au Législateur ou au Gouvernement de légiférer de manière à réprimer toute diffamation commise au nom de l’Histoire ! Aussi, c’est à mon tour de te demander de réfléchir, Zoroastre ! Pour conclure, Zoroastre, je suis tout à fait d’accord avec Blaise : tu es un manipulateur pervers, un idiot utile… Mais, j’irai beaucoup plus loin en te disant que tu es un parfait imbécile et un personnage inculte ! Je ne te salues pas !

[Abus] [Avis -] [Avis +]

19 December 2007 | url
Votes: +0

Zoroastre a dit:

... "c’est toi qui est pédant, et, non moi !" --- Argument du "c'est celui qui dit qui est" si c'est pas pédant ça. "à ton tour, faire attention aux fautes d’orthographe que tu commets !" --- Je te l'accorde. Le procédé qui consiste à énumérer est pédant mais tu n'es plus à ça près. Toutefois quand tu me traites de "tâche" ne met pas d'accent circonflexe... "TU NE FOURNIS AUCUNE PREUVE DE CE QUE TU AVANCES ! " ---> Je l'ai fait et refait. N'est pas plus sourd que celui qui ne veut pas entendre. Tes digressions sur Vichy ne m'intérese pas. Au reste tu as surement raison. Ce qui m'étonne un peu c'est que tu m'expliques la différence entre "de" et "à" Vichy pour me montrer que je ne connais pas le mot "chauvinisme". Ce genre de logique c'est pédant on ramène sa science et on croit avoir répondu alors qu'on passe à côté. Très drôle. Tu es d'accord avec Libre quand il parle de "repentance" le seul problème c'est que Libre n'a jamais parlé de repentance. Ca devient une habitude chez toi de répondre à côté ? "- Il n’appartient pas au Législateur ou au Gouvernement de réécrire l’Histoire ;" --- Encore un problème : c'est exactement ce que tu réclames quand tu veux que le législateur change le "gouvernement de Vichy" pour le "gouvernement à Vichy". L'expression "gouvernement de Vichy" même si, et je te l'accorde, est impropre est l'expression consacrée par l'histoire. Encore de la mauvaise foi ? "Il appartient au Législateur ou au Gouvernement de légiférer de manière à réprimer toute diffamation commise au nom de l’Histoire !" ---> Entièrement d'accord ! c'est même exactement le but de la loi dite Gayssot.

[Abus] [Avis -] [Avis +]

19 December 2007
Votes: +0

Zoroastre a dit:

... "Et les juges n'ont pas à trancher dans le domaine historique en théorie, sans quoi ils sont partie prenante d'une dictature." --- Ils ne le font pas : il étudie le cas Le Pen faut pas tout confondre mon gars. "mais juste de dire que l'Histoire n'a pas à être définie par des juges ou par des députés, et que l'Etat, mis à part en rendant publiques des archives sérieuses, et pourquoi pas en avançant son propre avis pour un gouvernement donné, n'a pas à faire de l'Histoire une vérité officielle" ---> Il ne le fait pas ! Tu confonds tout ! Va voir ce que condamne la loi Gayssot ! "quand une opinion historique est passible de peine de prison et d'amende, un Historien ne peut travailler tranquillement c'est impossible." ---> Tu vois bien que ton raisonnement ne tiens pas PUISQUE les historiens le font sans problème. Va voir à la fnac ou dans une Bibliothèque Universitaire : les avis divergent et sont nuancés. Aucun pour insinuer toutefois que le génocide n'a pas eu lieu, tant les preuves historiques sont accablantes. Tu parles sans connaître en reprenant à ton compte les mensonges de Le Pen. Même Vidal-Naquet qui était opposé à cette loi n'a rien trouvé à redire quant à son application. "l y a des faits qui sont condamnable, loi mémorielle ou pas. Celui qui appelle à la violence peut être sanctionné, quelle que soit l'origine ethnique de tel ou tel individu, pas besoin de loi mémorielle pour ça, et c'est très bien." ---> Personne n'a jamais été condamné en vertu des lois dites mémorielles à moins que tu ne confondes avec celle de Gayssot qui n'en est pas une. Je suis contre les lois mémorielles et je te rejoins sur ce point.

[Abus] [Avis -] [Avis +]

19 December 2007
Votes: +0

Blaise. a dit:

... "--- Ils ne le font pas : il étudie le cas Le Pen faut pas tout confondre mon gars. " Ah merde! J'avais cru qu'il était au tribunal sur un propos historique! Et que les juges allaient trancher! Tu dois surement parler d'autre chose alors... "--- Tu vois bien que ton raisonnement ne tiens pas PUISQUE les historiens le font sans problème. Va voir à la fnac ou dans une Bibliothèque Universitaire : les avis divergent et sont nuancés. Aucun pour insinuer toutefois que le génocide n'a pas eu lieu, tant les preuves historiques sont accablantes. Tu parles sans connaître en reprenant à ton compte les mensonges de Le Pen. Même Vidal-Naquet qui était opposé à cette loi n'a rien trouvé à redire quant à son application. " Alors pourquoi faire une loi? D'autre part je n'ai pas insinué que le génocide n'avait pas eu lieu, je n'en fait qu'une affaire de principe. Faut pas tout confondre mon gars! "---> Personne n'a jamais été condamné en vertu des lois dites mémorielles à moins que tu ne confondes avec celle de Gayssot qui n'en est pas une. Je suis contre les lois mémorielles et je te rejoins sur ce point. " Parce que les lois sur le génocides ne sont pas des lois mémorielles relatives à l'Histoire? Parce que les lois sur les cotés positifs de la colonisation ne sont pas des lois mémorielles? Il y a un tas d'affaire sur cette loi, dans lesquelles on cherche la lueur de racisme dans l'oeil des inculpés. Faudrait voir à soigner ton vocabulaire mon petit gars, c'est pas parce que t'es en vacances en ce moment, sans doute, qu'il faut aller te défouler sur les blogs... En tous cas, si t'es pas un adolescent, t'es bien en retard, un peu attardé...

[Abus] [Avis -] [Avis +]

19 December 2007 | url
Votes: +0

SOPHY a dit:

	LE PEN........ QUEL SUCCES EDNET, et vous que répondez vous ?????
	[Abus] [Avis -] [Avis +]

19 December 2007 | url
Votes: +0

Blaise. a dit:

... j'ajoute que ces lois ne concernent pas la mémoire, mais bien plutôt la politique. Pour autant il est bon de se souvenir de ce qui s'est passé, pour ne pas reproduire les faits, mais la dissuasion avec procès au tribunal, frais d'avocat et tout le toutim, n'est pas une façon de faire pour un gouvernement. On voit bien que même le soupçon peut amener au tribunal. Les affaires de prétendu racisme, il en est de même...

[Abus] [Avis -] [Avis +]

19 December 2007 | url
Votes: +0

Ednet a dit:

@ Sophy Pour ma part, j'étais assez mitigé sur le sujet : et heureux lecteur des commentaires de Dominique Dutilloy et Blaise je me suis vu convaincu par leurs arguments. Quant à vous Zoroastre, je suis attristé de voir que vous n'avez pas de respect pour les opinions des autres que vous vous êtes empressés d'attaquer [D'ailleurs si un jour tu mets les pieds en fac ou dans une librairie (mais tu dois lire Rivarol non ?) tu verras que la production scientifique est très étoffée sur le sujet ! A Vichy on fait pas des pastilles ] - cependant, pour vous répondre Sophy, je ne m'engagerai pas plus dans l'arène, mes connaissances sur le sujet étant assez limitées

[Abus] [Avis -] [Avis +]

19 December 2007 | url
Votes: +0

Zoroastre a dit:

... "Ah merde! J'avais cru qu'il était au tribunal sur un propos historique! " --- C'est lui qui est au tribunal et ces propos sont orientés et n'ont rien d'historiques. Tu connais quelque chose à la méthode historique ? "Alors pourquoi faire une loi?" ---> Pour condamner la contestation de crimes contre l'humanite ! "Parce que les lois sur le génocides ne sont pas des lois mémorielles relatives à l'Histoire?" ---> Non, tu confonds tout ! La loi Gayssot condamne la contestation de crime contre l'humanité qui sont tirés de jugements publics (type Nuremberg pour la Shoa)pas d'historien. Toujours heureux de t'instruire. "Parce que les lois sur les cotés positifs de la colonisation ne sont pas des lois mémorielles?" --- Abrogée par Chirac en 2005 elle n'aura pas tenue plus de 6 mois. Tu devrais te mettre à jour tout seul. Toujours heureux de t'instruire ! La vérité c'est que la loi Gayssot gêne surtout les fachos et autres négationnistes. Je lui repproche d'en faire des victimes ce qui n'est pas bien malain.

[Abus] [Avis -] [Avis +]

19 December 2007
Votes: +0

Blaise. a dit:

... "--- C'est lui qui est au tribunal et ces propos sont orientés et n'ont rien d'historiques. Tu connais quelque chose à la méthode historique ? " Ah? Alors si c'est si bénin, pourquoi lui faire un procès, puisque cela n'a rien d'historique? en l'occurence il n'a pas parlé du génocide, relis le correctement: il donne même des exemples... "---> Pour condamner la contestation de crimes contre l'humanite ! " Qui appartiennent au passé, mais aujourd'hui tu peux nier qu'au Darfour un génocide est en cours, tout le monde s'en balance. "---> Non, tu confonds tout ! La loi Gayssot condamne la contestation de crime contre l'humanité qui sont tirés de jugements publics (type Nuremberg pour la Shoa)pas d'historien. Toujours heureux de t'instruire. " Nous y revenons: c'est un jugement qui appartient à l'Histoire, comme les jugements staliniens, l'ont n'a donc plus le droit de remttre en cause les conclusions d'un procès? Et si je crois que le jugement des templiers sous Philippe Le Bel est arrivé à une conclusion fausse, on va me faire un procès? "--- Abrogée par Chirac en 2005 elle n'aura pas tenue plus de 6 mois. Tu devrais te mettre à jour tout seul. Toujours heureux de t'instruire ! " Evidement que je le sais, et je m'en félicite. Mais cela prouve bien que ces lois sont votées en fonction de l'air du temps... "La vérité c'est que la loi Gayssot gêne surtout les fachos et autres négationnistes. Je lui repproche d'en faire des victimes ce qui n'est pas bien malain." Au moins elles permettent à des extrémistes facho de gauche comme toi de s'exprimer et de condamner à vue de nez tout un chacun.

[Abus] [Avis -] [Avis +]

19 December 2007 | url
Votes: +0

gergovia a dit:

Jubilatire cet échange et ... épuisant ! De retour après un mois de déménagement et de coupure internet (toute relative), je suis de retour et ai lu tout ce fil avec grand plaisir.. si j'étais courageux je relancerais bien la polémique mais vous m'avez épuisé.. Un petit peu quand même..qu'est que l'Histoire sinon un consensus politiquement correct pour le plus grand nombre? Ne dit on pas "aller dans le sens de l'histoire" ? Allez je m'échappe ... amitiés à Blaise et Dominique... les autres, je ne sais pas trop, car je ne les connais pas encore

[Abus] [Avis -] [Avis +]

19 December 2007 | url
Votes: +0

Zoroastre a dit:

... "Alors si c'est si bénin, pourquoi lui faire un procès, puisque cela n'a rien d'historique?" ---> Parce qu'il réhabilite les crimes nazis dans le but évident de recruter des fachos en incitant à la haine raciale. Mais les juges jugeront. "en l'occurence il n'a pas parlé du génocide, relis le correctement: il donne même des exemples..." --- Oui c'est la méthode des négationnistes depuis la loi Gayssot. Le procédé est bien connu et bien étudié (tu veux les références ou tu vas trouver ?) "Nous y revenons: c'est un jugement qui appartient à l'Histoire, comme les jugements staliniens, l'ont n'a donc plus le droit de remttre en cause les conclusions d'un procès?" --- Mauvaise foi évidente. Un procès contradictoire et démocratique n'est pas un procès stalinien. La question serait plutôt pourquoi vouloir nier une vérité historique comme l'est le génocide nazi. T'es-tu seulement posé la question ? "Evidement que je le sais, et je m'en félicite. Mais cela prouve bien que ces lois sont votées en fonction de l'air du temps... " ---> Encore de la mauvaise foi puisque ton post précédent affirmé le contraire. Mais soit ! Ces lois ont été votées par l'UMP et notamment un certain Sarkozy pour plaire aux anciens de l'OAS et indemniser les anciens pieds-noirs. Vérifie. La polémique a été telle que Chirac l'a abrogée. On est bien dans un Etat démocratique rien à voir avec l'URSS ne t'en déplaise. "Au moins elles permettent à des extrémistes facho de gauche comme toi de s'exprimer et de condamner à vue de nez tout un chacun." ---> Facho de gauche un oxymore je suppose ? j'adore ta poésie teintée de mauvaise foi. Tu m'en remets une couche ? Et ne t'en déplaise la loi Gayssot permet de condamner les négationnistes.

[Abus] [Avis -] [Avis +]

19 December 2007
Votes: +0

Zoroastre a dit:

Les fachos oublient des "détails" Dans Rivarol, le leader politique racontait qu'"un lieutenant allemand, fou de douleur que son train de permissionnaires ait déraillé dans un attentat, causant ainsi la mort de ses jeunes soldats, voulait fusiller tout le village : il avait d'ailleurs déjà tué plusieurs civils. Et c'est la Gestapo de Lille, avertie par la SNCF, qui arriva aussitôt pour arrêter le massacre". Partie civile au procès, le maire socialiste de Villeneuve d'Ascq, Jean-Michel Stievenard, a rappelé à la barre que la réalité avait été bien différente. Un petit groupe de résistants avait bien saboté un aiguillage, faisant dérailler deux wagons, mais il n'y avait eu aucun blessé. Quant au lieutenant allemand, il avait fait rafler les hommes du village d'Ascq et en avait fait fusiller 86, avant que la gendarmerie allemande, et non la Gestapo, n'interrompe le massacre. Source : http://www.lemonde.fr/web/arti...RSS-823353

[Abus] [Avis -] [Avis +]

19 December 2007
Votes: +0

Blaise. a dit:

... Allons, continuons à nous amuser: "--- Parce qu'il réhabilite les crimes nazis dans le but évident de recruter des fachos en incitant à la haine raciale. Mais les juges jugeront. " Pour les inexactitudes de Ségolène Royal, le but est il de recruterles derniers tortionnaires communistes? Tu dérailles complétement. Quoi qu'on pense Le Pen, il représente un parti politique dans l'opposition, l'attaquer sur tout et sur rien, revient à vouloir le museler. "--- Oui c'est la méthode des négationnistes depuis la loi Gayssot. Le procédé est bien connu et bien étudié (tu veux les références ou tu vas trouver ?) " Ce qui revient à dire que nous sommes dans le procès d'intention, quand condamnera-t-on les gens sur le simple soupçon? Il faut croire que c'est tout proche! Quoi qu'il en soit, y compris dans le cas de Le Pen, seuls les faits doivent être pris en compte. "--- Mauvaise foi évidente. Un procès contradictoire et démocratique n'est pas un procès stalinien. La question serait plutôt pourquoi vouloir nier une vérité historique comme l'est le génocide nazi. T'es-tu seulement posé la question ? " Et les vidéos démocrates des Etats-Unis avec des mannequins dans des fosses communes, pour influencer l'opinion publique, ça ne te dit rien? Crois-tu qu'on remettait en cause les procès staliniens en URSS? que non! Je revendique le droit de remettre en cause les procès récents, à mon aise, et dans une société libre de porter les jugements qu'elle souhaite, l'on a pas à m'inquiéter. "--- Encore de la mauvaise foi puisque ton post précédent affirmé le contraire. Mais soit ! Ces lois ont été votées par l'UMP et notamment un certain Sarkozy pour plaire aux anciens de l'OAS et indemniser les anciens pieds-noirs. Vérifie. La polémique a été telle que Chirac l'a abrogée. On est bien dans un Etat démocratique rien à voir avec l'URSS ne t'en déplaise." Eh bien justement, va te renseigner sur tous les mensonges qui ont circulé sur les pied-noirs. La façon de traiter la chose dans les livres d'Histoire est plus qu'un scandale, c'est une véritable honte! Et l'Historien qui dit le contraire est traité comme la dernière des merdes, alors que ce qu'il dit est juste et correctement renseigné, mais l'on s'en tient à la propagande du fln et du parti communiste, en matière historique, des sources plus que discutable.

[Abus] [Avis -] [Avis +]

19 December 2007 | url
Votes: +0

Blaise. a dit:

... "---> Facho de gauche un oxymore je suppose ? j'adore ta poésie teintée de mauvaise foi. Tu m'en remets une couche ? Et ne t'en déplaise la loi Gayssot permet de condamner les négationnistes. " Non, pour moi il est évident que les NAZI, c'est à dire le parti des travailleurs national socialiste allemand est comme tous les partis des travailleurs socialistes un parti d'extrème gauche, dans la lignée du communisme, et dans celle de la Terreur durant la Révolution La loi Gayssot permet donc d'imposer la vision historique du gouvernement

[Abus] [Avis -] [Avis +]

19 December 2007 | url
Votes: +0

Zoroastre a dit:

... "Non, pour moi il est évident que les NAZI, c'est à dire le parti des travailleurs national socialiste allemand est comme tous les partis des travailleurs socialistes un parti d'extrème gauche," ---- Si ça peut te conforter toi et ton petit esprit étroit et étriqué grand bien vous fasse. Sache simplement que Hitler se constitue contre les bolchos et que ceux que tu appelles "de gauche" au sein du nazisme sont les SA et ils ont été décapité par Hitler lui-même. Va jouer à la marelle au lieu de t'occuper de questions qui te dépassent. Ignoble personnage.

[Abus] [Avis -] [Avis +]

19 December 2007
Votes: +0

Zoroastre a dit:

... "Quoi qu'on pense Le Pen, il représente un parti politique dans l'opposition, l'attaquer sur tout et sur rien, revient à vouloir le museler." ---> Je te laisse le soin de dire que les crimes nazis sont "rien". On se dévoile petit FAF ? "l faut croire que c'est tout proche! Quoi qu'il en soit, y compris dans le cas de Le Pen, seuls les faits doivent être pris en compte." ---> Si ils comptent tellement pour toi pourquoi ne fais-tu aucun cas de mon post précédent (source le Monde) où on voit très bien que Le Pen a menti ? En fait la vérité ne t'intéresse pas tu fais dans l'idéologie. Un petit facho rien de plus. "Et les vidéos démocrates des Etats-Unis avec des mannequins dans des fosses communes, pour influencer l'opinion publique, ça ne te dit rien?" --- Ca a fait scandale ce n'était pas possible en URSS. Juste le fait que tu en parles écroule ton argument. Va jouer à la marelle plutôt. "Je revendique le droit de remettre en cause les procès récents, à mon aise, et dans une société libre de porter les jugements qu'elle souhaite" --- Le génocide est un fait historique. Le reste n'est qu'idéologie et propagande. "La façon de traiter la chose dans les livres d'Histoire est plus qu'un scandale, c'est une véritable honte!" ---> Donne tes sources au lieu d'affabuler ! "Et l'Historien qui dit le contraire est traité comme la dernière des merdes," ---> Tu nous donnes un nom stp ? affirmation gratuite et fausse ! "mais l'on s'en tient à la propagande du fln et du parti communiste, en matière historique, des sources plus que discutable." ---> Toutes les sources sont discutables c'est bien à l'historien de les interpréter ! Maintenant ce que tu dis est faux : rapport de police, témoins etc. Tous les historiens sérieux font ça. Tu mens, tu déformes, tu ne tiens aucun compte des faits, tu donnes des affirmations gratuites et tu oses parler d'histoire ? Va plutôt jouer à la marelle !

[Abus] [Avis -] [Avis +]

19 December 2007
Votes: +0

SHAMAEL a dit:

... je lis votre échange, cette suite de commentaires..et que dire, oh combien est-ce pathétique...L'Histoire n'est pas faite d'opinions ou de visions mais de faits... Arriver à lire que le parti NAZI était un parti d'extrême-gauche, je ne sais sincèrement quoi en penser, si ce n'est que seule la colère a pu faire dire à Blaise celà...Que le vocable socialiste soit en effet contenu dans l'intitulé du parti n'en fait pas un parti de travailleurs ou de gauche...Populiste, démago ok comme le Parti Communiste a pu l'être..mais bien loin de toute idéologie de gauche..qu'à ses débuts, lorsqu'il n'était rien qu'un parti parmi d'autres, sans réel influence il se soit intéressé au sort des travailleurs soit..mais dés lors qu'il a gagné en pouvoir, en influence, loin de lui toute pensée vis à vis des travailleurs...Il a certes fait ses campagnes sur le désarroi de la classe ouvrière allemande, exsangue aprés le krach de 1929 mais aussi en raison du Traité de Versailles qui avait simplement humilié l'Allemagne à défaut de lui faire payer le coût de la guerre, comme il l'aurait raisonnable d'un point de vue démocratique..Mais le fait que les Nazis se soient clairement mis en condition d'éliminer toute opposition dé"mocratique, qu'ils se soient allier avec les potentas industriels et princiers d'Allemagne et de l'ex-Prusse , voguant sur une idéologie clairement nationaliste en fait bel et bien un parti d'extrême-droite... Qu'importe, le point de départ de ce propos était la manière dont notre République s'approprie l'Histoire, et certes on nous enseigne une Histoire officielle, approximative et peu objective..celà devrait nous amener à une réflexion citoyenne sur la manière dont l'Histoire est enseignée à nos enfants mais aussi comment elle est manipulée de manière à créer une mythologie française la plupart du temps sans tâche.. L'Histoire est faite de faits, et si l'on permet à tout un chacun de se l'approprier, de la réécrire, à quoi bon espèrer créer une véritable cohésion nationale, je pourrai même dire une communauté de citoyens, alors même que nous n'avons pas de passé, ou un passé qui c hange au gré des humeurs politiques...

[Abus] [Avis -] [Avis +]

19 December 2007
Votes: +0

Blaise. a dit:

... "---- Si ça peut te conforter toi et ton petit esprit étroit et étriqué grand bien vous fasse. Sache simplement que Hitler se constitue contre les bolchos et que ceux que tu appelles "de gauche" au sein du nazisme sont les SA et ils ont été décapité par Hitler lui-même. Va jouer à la marelle au lieu de t'occuper de questions qui te dépassent. Ignoble personnage." Ah bon? parce que tous les partis de gauche sont sensés s'entendre comme larron en foire? Ils ne peuvent pas être les uns contre les autres? tu débites n'importe quoi depuis que tu es arrivé sur ce site, pas possible d'avoir une conversation avec toi. Tu commences par taxer tout le monde de faciste, et tu te plains ensuite. T'es vraiment un manipulateur pervers, ça peut sûrement se soigner tu sais? "tu appelles "de gauche" au sein du nazisme" "Au sein du nazisme", c'est charmant. Comme Jacques Doriot tu veux dire? Le communiste devenu fasciste? Ou encore Mussolini le socialiste? Manipulateur pervers, tu devrais consulter au plus vite, pauvre malade!

[Abus] [Avis -] [Avis +]

19 December 2007 | url
Votes: +0

Zoroastre a dit:

	... Tu es le seul type au monde à croire que les nazis sont de gauche, si c'était pas aussi pitoyable ça en serait presque drole. Doriot est devenu facho il n'était donc plus socialo comme ta phrase l'indique idem pour Musso. Tout comme toi tu as pu etre à droite et là tu vires très à droite.
	[Abus] [Avis -] [Avis +]

19 December 2007
Votes: +0

Blaise. a dit:

... Shamael, je te répond en premier parce que nous ne sommes jamais d'accord, mais que nous savons nous apprécier malgré cela, et nous nous respectons mutuellement je pense. Hitler a sorti la petite coccinelle pour le peuple, et sort bien d'une lignée gauchiste. Les partis de gauche ont été bien plus nationalistes qu'aujourd'hui par le passé. En témoigne la préférence nationale mise en place par un gouvernement de gauche, par exemple, en témoigne le colonialisme revendiqué par la gauche. En revanche Napoléon, figure de droite, a bien des choses à se faire reprocher lui-aussi. Bien à toi!

[Abus] [Avis -] [Avis +]

19 December 2007 | url
Votes: +0

Blaise. a dit:

... ---> Je te laisse le soin de dire que les crimes nazis sont "rien". On se dévoile petit FAF ? Pffff. Procédé lamentable ---> Si ils comptent tellement pour toi pourquoi ne fais-tu aucun cas de mon post précédent (source le Monde) où on voit très bien que Le Pen a menti ? En fait la vérité ne t'intéresse pas tu fais dans l'idéologie. Un petit facho rien de plus. Non, je trouve que la démarche du monde est la bonne -- Ca a fait scandale ce n'était pas possible en URSS. Juste le fait que tu en parles écroule ton argument. Va jouer à la marelle plutôt. Et combien de temps après? quand ce n'était plus utile finalement. --- Le génocide est un fait historique. Le reste n'est qu'idéologie et propagande. Je ne te parle pas du génocide, mais de la façon dont on le traite, suis un petit peu. ---> Donne tes sources au lieu d'affabuler ! cherche tout seul pour une fois! "---> Tu nous donnes un nom stp ? affirmation gratuite et fausse ! cherche, je ne vois pas pourquoi je te tiendrais la main... ---> Toutes les sources sont discutables c'est bien à l'historien de les interpréter ! Maintenant ce que tu dis est faux : rapport de police, témoins etc. Tous les historiens sérieux font ça. Il faut croire qu'ls ne le font pas assez. DAns le cas de Pie XII par exemple, les recherches récentes remettent en cause les idées reçues. Encore heureux qu'il n'existe pas une loi dans son cas... Tu mens, tu déformes, tu ne tiens aucun compte des faits, tu donnes des affirmations gratuites et tu oses parler d'histoire ? Va plutôt jouer à la marelle ! "Va plutôt jouer à la marelle !" Bientôt tu vas me répondre: "c'est celui qui dit qui y est"?

[Abus] [Avis -] [Avis +]

19 December 2007 | url
Votes: +0

SHAMAEL a dit:

... merci trés cher Blaise, en effet nous ne sommes jamais d'accord mais il est certain que je vous apprécie et que je vous respecte... effectivement, on peut associer nationalisme et pensée de gauche dans le Passé..mais il n'en demure pas moins que considérer le parti Nazi comme un parti d'extrème-gauche me semble une erreur et peu souhaitable...Tant de concepts se révèlent si vagues de nos jours,et souvent nous les interprétons avec nos regards de contemporains qu'il s'avère, me semble-t-il dangereux d'ajouter à la confusion...Les lignes politiques, bien que souvent nous les définissions comme droite-gauche, comme si elles étaient une surface plane, délimitée par une ligne médiane, me semblent plus ressembler à un cercle, et de ce point de vue, il est certains que les extrêmes se touchent..extrêm-droite, extrême-gauche, basculant facilement d'un coté comme de l'autre... mais il n'en demeure pas moins que si effectivement, les finalités politiques de l'extrême-droite comme de l'extrême-gauche se ressemblent le plus souvent, si les arguments qu'elles utilisent, et la manière dont elles le font, à savoir prendre avantage de la colère populaire, du désarroi et de la misère, leurs motivations, leurs bases idéologiques sont singulièrement différentes...

[Abus] [Avis -] [Avis +]

19 December 2007
Votes: +0

Zoroastre a dit:

... "Hitler a sorti la petite coccinelle pour le peuple, et sort bien d'une lignée gauchiste." ---> Hitler sort des corps francs de droite. Shamael : - je ne crois pas que l'histoire doive assurer la cohésion nationale. Ce serait même incompatible avec le fait d'essayer de tendre à la vérité. - qu'elle soit imparfaite en milieu scolaire j'en conviens mais il reste les milieux universitaires. Pour le reste, tes petits rappels histo auront au moins le mérite d'éclairer Blaise qui décidemment se perd lui même.

[Abus] [Avis -] [Avis +]

19 December 2007
Votes: +0

Blaise. a dit:

... "Tu es le seul type au monde à croire que les nazis sont de gauche, si c'était pas aussi pitoyable ça en serait presque drole." Tu as raison, je devrais me taire, le jour où tu te rendras compte que les nazis sont de gauche, tu serais capable d'en devenir un... "Doriot est devenu facho il n'était donc plus socialo comme ta phrase l'indique idem pour Musso." Tu imagines Georges Marchais passer d'extrème-gauche à l'ectrème-droite? Soit un peu sérieux. "Tout comme toi tu as pu etre à droite et là tu vires très à droite." Oui, je suis tenté de me faire royaliste ces temps-ci. Pf, quelle pauvreté d'esprit!

[Abus] [Avis -] [Avis +]

19 December 2007 | url
Votes: +0

Zoroastre a dit:

... "Tu imagines Georges Marchais passer d'extrème-gauche à l'ectrème-droite? Soit un peu sérieux. " --- Tu connais un certain Garaudy sénateur communiste ? Je te laisse chercher. Toujours heureux de t'instruire. Je constate avec plaisir que tu ne réponds jamais à mes questions et que tu jongles de droite à gauche pour essayer de te raccrocher. En fait tu me fais l'effet d'un type pris dans les sables mouvants : plus il se débat, plus il s'enfonce.

[Abus] [Avis -] [Avis +]

19 December 2007
Votes: +0

SHAMAEL a dit:

... Zoroastre: certes l'Histoire, en tant que telle, n'a pas pour vocation à assurer la cohésion nationale..mais là n'était pas mn propos, ce que je voulais dire c'est que lorsque une communauté de personnes est à même d'accepter, voir d'affornter son passé et d'en tirer les leçons nécessaires, voir les conclusions utiles à sà cohésion, à sa volonté de s'insicrire dans un mouvement historique, alors là l'Histoire a son rôle à jouer, du moment que nous sommes à même de l'accepter telle qu'elle est et non pas telle que nous la voulons..quant au milieu universitaire, je ne doute pas, qu'au quotidien il oeuvre à apporter des réponses, des éclaircissements, mais je reste convaincu que dés lors que nous accordons la majorité à 18 ans, donc avant l'université, il serait normal d'apporter un enseignment objectif et non pas approximatif de notre Histoire à ceux qui sont en passe de devenir citoyens et donc d'intégrer la "marche de la Nation"

[Abus] [Avis -] [Avis +]

19 December 2007
Votes: +0

Blaise. a dit:

... Eh bien Shamael, c'est très sage comme discours! En effet, si je me sens plus proche de la droite, je n'intégrerai jamais aucun parti, parce que je les trouve tous discutable, à droite, comme à gauche, et surtout en ce moment! Et il y a des erreurs de gauche, comme de droite, ce n'est pas là que je veux en venir. Notre société s'achemine vers quelque chose de mauvais, et avec de très bons sentiments. En effet quel imbécile ira dire que le génocide est une bonne chose, qu'être raciste c'est bien? Et pour tout cela, nous fabriquons une société qui devient folle, les procès en discrimination se multiplient, toujours bètement. Si tu as lu quelques uns de mes derniers articles, j'ai abordé le sujet. Bien cordialement

[Abus] [Avis -] [Avis +]

19 December 2007 | url
Votes: +0

Blaise. a dit:

... "---> Hitler sort des corps francs de droite. " Si ma tante en avait, on l'appellerait "mon oncle" "- qu'elle soit imparfaite en milieu scolaire j'en conviens mais il reste les milieux universitaires. Je n'ai pas dit qu'il n'y a pas de travaux sur différents sujets, mais même des historiens ralent qu'on leur mette des batons dans les roues Pour le reste, tes petits rappels histo auront au moins le mérite d'éclairer Blaise qui décidemment se perd lui même." Tu ce qu'il te dit Blaise?

[Abus] [Avis -] [Avis +]

19 December 2007 | url
Votes: +0

Zoroastre a dit:

	... Shamael, Je te rejoins sur bien des points. Toutefois, l'Histoire est vaste est la pédagogie nécessite et c'est regrettable de rendre les choses compréhensible, c'est-à-dire souvent simplifiée. Mais, je suis d'accord quand on voit des gens penser que le nazisme est un mouvement de gauche j'ai peur.
	[Abus] [Avis -] [Avis +]

19 December 2007
Votes: +0

SHAMAEL a dit:

... cher Blaise, j'ai lu tes articles, je m'en délecte en fait...l'important reste pour moi de me nourrir de toutes ces différences d'opinion qui font une nation... Et tu as raison nous allons de pis en pis...Si mon discours est sage, est-ce sans doute parce que lorsque je contemple ce que certains sont capables d'écrire, ou de véhiculer par des arguments vides de tout sens ( je ne parle de toi cher Blaise), donc lorsque je vois celà, je me dis simplement retourne ves les sages et essaie d'en devenir un ou de simplement apporter un peu de calme dans la turpitude quotidienne... Je lis ces commentaires, et j'en viens à une conclusion, c'est que Mr Le Pen et son idéologie reste suffisament puissante pour créer la confusion et par la même attire de plus en plus de monde, au point que nos gouvernants flirtent de plus en plus avec des concepts que l'Histoire aurait du nous apprendre à éliminer, à éradiquer dés lors qu'ils appratraient à nouveau..mais non, l'extrême(droite ou gauche, qu'importe sont toujours là et influent au quotidien, au point de nous faire courir le risque de revivre le pire de l'Histoire humaine...point de fatalisme, un simple constat..

[Abus] [Avis -] [Avis +]

19 December 2007
Votes: +0

Blaise. a dit:

... --- Tu connais un certain Garaudy sénateur communiste ? Je te laisse chercher. Toujours heureux de t'instruire. Il est toujorus resté communiste. Les communistes. Rappelons que les communistes ne sont entrés en résistance que bien tard durant la guerre... "Je constate avec plaisir que tu ne réponds jamais à mes questions et que tu jongles de droite à gauche pour essayer de te raccrocher." ???? "En fait tu me fais l'effet d'un type pris dans les sables mouvants : plus il se débat, plus il s'enfonce." D'affirmation peremptoire en affirmation peremptoire...

[Abus] [Avis -] [Avis +]

19 December 2007 | url
Votes: +0

Blaise. a dit:

	... Oui, Shamael, mais je crois que tous les partis sont importants, d'un bout à l'autre de l'échiquier, le principal est de trouver un certain équilibre, et que les contre pouvoir soient respectés. Merci de m'avoir lu ainsi, et de ta gentille conclusion
	[Abus] [Avis -] [Avis +]

19 December 2007 | url
Votes: +0

SHAMAEL a dit:

... Zoroastre.. je crois que pédagogie ne veut pas dire simplifier...non bien au contraire, la pédagogie c'est trouver les outils permettant de faire intégrer des concepts complexes sans pour autant les vider de leur contenu... parce qu'en simplifiant, on en arrive a faire du nazisme un mouvement de gauche, parce que son intitulé contient le vocable "socialiste"... soit...le fait est que si il y a bien une chose qui ne soit pas enseigner en IUFM c'est la plus basique , à savoir la pédagogie..Glorieuse nation que la France!!

[Abus] [Avis -] [Avis +]

19 December 2007
Votes: +0

Blaise. a dit:

	... "parce qu'en simplifiant, on en arrive a faire du nazisme un mouvement de gauche, parce que son intitulé contient le vocable "socialiste"... " Allons bon, non ce n'est pas une simplification. C'est vous deux qui simp^lifiez...
	[Abus] [Avis -] [Avis +]

19 December 2007 | url
Votes: +0

SHAMAEL a dit:

... Blaise.. effectivement que tous les partis sont importants dans l'échiquier politique, du fait même qu'ils reflètent le paysage politique d'une nation...mais le danger est de les rendre plus important qu'ils ne le sont..offrir une vitrine constante à Le Pen depuis plusieurs décennies, alors même qu'il n'a pour autant dire jamais eu de représentation à l'Assemblée Nationale, ou au gouvernement, a donné les résultats que nous connaissions... respect des contre-pouvoirs, certes, mais qu'en est-il de ces contre-pouvoirs, aujourd'hui sous Sarkozy? où politique et business s'associent afin de livre au quotidien une réalité tronquée, truquée, falsifiée..je ne crois plus aux contre-pouvoirs, ils ont démontré leur incapacité démocratique depuis trop longtemps.. gentille conclusion? non cher Blaise, juste un constat...

[Abus] [Avis -] [Avis +]

19 December 2007
Votes: +0

SHAMAEL a dit:

	... Blaise.. le parti nazi n'a jamais été de gauche...être populiste, nationaliste ne suffit pas à en faire un parti de gauche..aller dans ce sens me semble peu raisonnable de votre part...
	[Abus] [Avis -] [Avis +]

19 December 2007
Votes: +0

Zoroastre a dit:

	... Shamael "e fait est que si il y a bien une chose qui ne soit pas enseigner en IUFM c'est la plus basique , à savoir la pédagogie." --- C'est pas très vrai en fait on enseigne Piaget et Meirieu. D'ailleurs si Le Pen voulait supprimer les IUFM c'est aussi pour ça. Reste que tu as raison "simplifier ne doit pas vouloir dire "vider de sa substance". J'ai du mal m'exprimer, je le regrette.
	[Abus] [Avis -] [Avis +]

19 December 2007
Votes: +0

Zoroastre a dit:

Blaise Alors dans l'ordre puisque tu as du mal à suivre. Je constate avec plaisir que tu ne réponds jamais à mes questions et que tu jongles de droite à gauche pour essayer de te raccrocher. Et tu me réponds par "???" alors : - Si ils comptent tellement [les faits] pour toi pourquoi ne fais-tu aucun cas de mon post précédent (source le Monde) où on voit très bien que Le Pen a menti ? - La question serait plutôt pourquoi vouloir nier une vérité historique comme l'est le génocide nazi. T'es-tu seulement posé la question ? - Tu cites des historiens qu'on traiterait de merde quand ils étudient l'Algérie fr. Donne nous des noms ? - Tu dis que dans les manuels scolaires on injurie les pieds-noirs et tu trouves ça honteux. Donne nous donc le nom des éditeurs de ces manuels ? = Tu mens allègrement et inutile de me dire de "chercher toi même" comme tu l'as fait parce que ça n'existe pas ! Pour info, Garaudy n'est plus communiste depuis 1956 et il est aujourd'hui à l'extrême droite. Et pour le coup Garaudy est un résistant de la première heure...

[Abus] [Avis -] [Avis +]

19 December 2007
Votes: +0

SHAMAEL a dit:

... Zoroastre.. Le fait qu'on propose la lecture de Piaget et Meirieu ne relève pas pour moi de ce que j'appellerai un enseignement en tant que soit...l'important n'est pas de forunir aux étudiants d'IUFM des références en matière de pédagogie, mais bel et bien d'en faire avant tout des pédagogues...avant même que des enseignants...Enseigner est bien plus que délivrer son quota annuel, au gré du programme voulu par les instances politiques, enseigner c'est être à même de former des citoyens..Et l'Education Nationale, comme un bon nombre de nos institutions, nous a prouvé qu'elle n'est plus à même d'offrir à nos enfants ce que la République est à même d'attendre..La pédagogie ne peut s'enseigner, elle s'acquière... j'ai été familierr de l'IUFM, ayant étudié la philosophie, et espèrant devenir enseignant, mais j'ai arrêté car vite j'ai compris que là n'était pas ce qu'on nous demander...

[Abus] [Avis -] [Avis +]

19 December 2007
Votes: +0

Dominique Dutilloy a dit:

@ Zoroastre : Je te confirme ce que je te disais dans mon commentaire : tu es pédant… Zoroastre, je te réaffirme, que tu ne confirmes aucune preuve de ce que tu avances à mon endroit où à celui de Blaise ! Et, Zoroastre, tu auras beau m’asséner cet adage : « N’est pas plus sourd que celui qui ne veut pas entendre », tu n’as, pour l’instant, rien prouvé, hormis tes fallacieuses connaissances historiques, ce malgré que tu m’affirmes l’ « avoir fait et refait ! » ! -----------------------> « Tes digressions sur Vichy ne m'intéresssent pas. Au reste tu as sûrement raison. » : Merci, Zoroastre, de reconnaître que j’ai raison, malgré ton manque d’intérêt sur ce que tu appelles mes « digressions sur Vichy » ! Mais, elles sont parfaitement fondées, ce, à juste titre, comme tu le constateras ci-dessous ! ----------------------- « Ce qui m'étonne un peu c'est que tu m'expliques la différence entre "de" et "à" Vichy pour me montrer que je ne connais pas le mot "chauvinisme". Ce genre de logique c'est pédant on ramène sa science et on croit avoir répondu alors qu'on passe à côté. Très drôle », m’écris-tu assez "pompeusement" ! Cependant, Zoroastre, je tiens à te faire remarquer que je ne t’ai pas expliqué ce que voulait dire « chauvinisme », ce mot n’étant pas du tout synonyme de « à » et de « de » ! Aussi, ce genre de logique, qui est loin d’être pédante, consiste à te dire, que parler du « Gouvernement de François Fillon » est parfaitement correct au plan de la sémantique, alors que disserter sur le « Gouvernement de Paris » est totalement incorrect ! Aussi, pour éviter les répétitions, on peut parler de « Gouvernement français », ce, qui, au plan de la sémantique, est également correct ! -----------------------> « Tu es d'accord avec Libre quand il parle de "repentance" le seul problème c'est que Libre n'a jamais parlé de repentance. Ca devient une habitude chez toi de répondre à côté ? ». Effectivement, Zoroastre, j’ai moi-même employé ce mot de « repentance », ce, à dessein : je ne l’ai jamais nié ! Bien au contraire ! Je l'avais fait dans le but de m'opposer à la volonté du Comité Représentatif des Associations Noires de France (CRAN), qui veut l'interdiction de l'album d'Hergé : « Tintin au Congo ». -----------------------> « Il n’appartient pas au Législateur ou au Gouvernement de réécrire l’Histoire ». Justement, Zoroastre, si : c’est là que tu te trompes ! Lorsque je réclame au Législateur ou au Gouvernement qu’on remplace « Le Gouvernement "de" Vichy » par « Le Gouvernement "à" Vichy », je lui demande de faire en sorte qu’il n’y ait plus de diffamation commise à l’encontre de Vichy et de sa population ! Donc, ce n’est pas l’Histoire qui est de mauvaise foi, dans cette affaire : ce sont ceux qui l’écrivent ou qui, comme toi le premier (dans un de tes premiers commentaires) l’interprètent ! D’où l’utilité, dans ce cas précis, de la Loi Gayssot, puisque, comme je le disais dans mon commentaire : « Il appartient au législateur ou au Gouvernement de légiférer de manière à réprimer toute diffamation commise au nom de l’Histoire ! ».

[Abus] [Avis -] [Avis +]

19 December 2007 | url
Votes: +0

Zoroastre a dit:

	... Dominique si effectivement tu n'as plus rien à dire on va s'entendre.
	[Abus] [Avis -] [Avis +]

19 December 2007
Votes: +0

Dominique Dutilloy a dit:

	@ Zoroastre Mais, Zoroastre, je viens de tout te dire : je ne comprends pas ton intervention ! Plutôt, si ! Je la comprends maintenant : tu es piégé par tes arguments... Mais, tu l'es aussi par les miens ! Comme dirait Blaise, et je le rejoins dans son commentaire : courres vite jouer à la marelle au lieu de t'occuper de l'Histoire !"
	[Abus] [Avis -] [Avis +]

19 December 2007 | url
Votes: +0

SHAMAEL a dit:

... LADIES AND GENTLEMEN.. il me semble que vous êtes tous piégés par vos arguments...bien souvent creux et vides..au déaprt, cet échange était intéressant mais au fur et à mesure, seul le fait de contenter vos egos vous a fait écrire...et cet échange qui aurait pu s'avérer riche et citoyen ne ressemble plus qu'à " moi je, toi tu.." pathétique réellement...un peu de consistance, et usez de cet espace pour apporter quelque chose et non pas satisfaire vos egos..

[Abus] [Avis -] [Avis +]

19 December 2007
Votes: +0

Dominique Dutilloy a dit:

@ SHAMAEL SHAMAEL, Zoroastre nous accuse, Blaise et moi, d'être Membres du Front National et en même temps de négationnistes ! Pour nous, il ne sagit pas de satisfaire nos egos : il s'agit de démonter ses arguments, qui ne reposent sur aucun fondement ! C'est à Zoroastre de rendre ce débat plus riche et plus citoyen : or, en se comportant en diffamateur, il ne se comporte pas en citoyen responsable !

[Abus] [Avis -] [Avis +]

19 December 2007 | url
Votes: +0

Zoroastre a dit:

Dominique Là tu frole l'idiotie, Tu ne fais qu'avouer dans un long poste que tu n'as rien à dire. Tu veux que je réponde quoi à ça ? On reprend : "Merci, Zoroastre, de reconnaître que j’ai raison, malgré ton manque d’intérêt sur ce que tu appelles mes « digressions sur Vichy » ! Mais, elles sont parfaitement fondées, ce, à juste titre, comme tu le constateras ci-dessous !" --- Tes digressions n'amènent rien et je ne les ai jamais contestées. Si tu es monomanique c'est pas ici qu'il faut se confier ! "je tiens à te faire remarquer que je ne t’ai pas expliqué ce que voulait dire « chauvinisme », ce mot n’étant pas du tout synonyme de « à » et de « de » !" ---> Si tu l'as fait ! Relis ton post si tu es honnête tu en conviendras. Pour les autres je vais te citer : "Aussi, Zoroastre, afin de te démontrer que tu ne connais pas le sens du mot « chauvinisme » (puisqu’il ne s’applique pas à ma défense de la ville de Vichy), laisse-moi te rappeler cette petite leçon de grammaire, que tu sembles réellement ignorer . Il y a, comme le précise « Le Petit Larousse illustré », une énorme différence entre : 1°). « de », qui est une préposition servant à marquer l'origine ou la provenance (ex : « Je suis de Vichy », « Je reviens de Vichy ») ; 2°). « à », qui est préposition servant à exprimer un rapport de tendance (ex : « aller à Paris », « le Gouvernement Pétain installé à Vichy »…), de situation (ex : « être à la campagne », de provenance (ex : « boire à une source")..." Tu me démontres le mot "chauvinisme" en m'expliquant la différence entre "de" et "à". C'est très drôle merci ! Moi : "Tu es d'accord avec Libre quand il parle de "repentance" le seul problème c'est que Libre n'a jamais parlé de repentance. Ca devient une habitude chez toi de répondre à côté ? ». et toi de répondre : "Effectivement". Faute avouée à moitié pardonnée. Tes digressions (tu en uses et abuses)sur Tintin au Congo ne m'intéresse pas. Dans ta dernière et longue citation tu contredis tes post précédents et tu introduis même une contradiction interne. Fais attention à vouloir toujours avoir raison, tu fais le grand écart et tu risques de te faire mal.

[Abus] [Avis -] [Avis +]

19 December 2007
Votes: +0

SHAMAEL a dit:

... cher Dominique Dutilloy.. j'avais bien senti la tension entre vous , et Zoroastre... mon propos était assez simple, il était que seuls des arguments fondés et pertinents peuvent amener à un réel débat citoyen...je ne me pose pas en juge, mais en témoin, et je constate qu'au fur et à mesure de cet échange, le propos c'est largement, voir complètement éloigné du débat initial pour aboutir à une dispute, tout juste digne d'une cour de récréation...il appartient à chacun de rétablir un peu de dignité lorsqu'il s'agit d'un sujet aussi grave, me semble-til..

[Abus] [Avis -] [Avis +]

19 December 2007
Votes: +0

Dominique Dutilloy a dit:

@ Zoroastre : c'est toi qui frole l'idiotie ! Zoroastre, je ne vais pas perdre mon temps à te répondre par un long message... Si tu lis bien, je ne me contredis pas ! Bien au contraire... Par ailleurs, tu adores tellement le mot disgrression, que tu en abuses ! - Quand on te parle de "Tintin au Congo", cela ne t'intéresse pas ! - Quand on te parle de "Vichy", cela ne t'intéresse pas !... Donc, effectivement, il est inutile de continuer... Là, SHAMAEL a parfaitement raison ! Il faut que tu ailles te coucher ou jouer à la marelle au lieu de discourir sur l'Histoire, matière que tu ne comprends pas du tout d'ailleurs ! Fais vite, sinon, tu pourrais te retrouver devant la 17ème Chambre Correctionnelle chargée de juger les diffamateurs et les idiots dans ton genre ! Je ne te salue pas, pauvre tache ! Tu n'es qu'un minable, PARFAITEMENT INCAPABLE DE MENER UN DEBAT CITOYEN ET HONNÊTE !

[Abus] [Avis -] [Avis +]

19 December 2007 | url
Votes: +0

Dominique Dutilloy a dit:

@ SHAMAEL : comment pouvons-nous rester calmes lorsqu'on se fait traiter de fascistes par un tel personnage, qui ne possède aucune culture historique ? Cher SHAMAEL, je suis tout à fait d'accord avec vous ! Mais, comme vous avez lu tous les commentaires, force est de constater que Zoroastre est le premier à avoir utilisé les insultes, tout d'abord à l'encontre de Blaise, ensuite à mon encontre ! Par ailleurs, comment pouvons-nous rester calmes lorsqu'on se fait traiter de fascistes par un tel personnage, qui ne possède aucune culture historique ? C'est bien difficile, vous en conviendrez !

[Abus] [Avis -] [Avis +]

19 December 2007 | url
Votes: +0

SHAMAEL a dit:

	... cher Dominique Dutilloy.. je crois que vous avez apporté ce qui manquait à mon propos, à savoir HONNETETE...vous avez tout dit..merci à vous...
	[Abus] [Avis -] [Avis +]

19 December 2007
Votes: +0

Zoroastre a dit:

Dominique Bon, Je veux bien mener un débat comme tu dis encore faut-il se tenir au sujet du débat. J'ai compris ton défaut : tu aimes trop parler et si tu as répondu à Libre c'est pour introduire ton discours monomaniaque. Soit, cela ne fait pas de toi un facho, cela témoigne plus de la bétise : tu n'étais en rien d'accord avec lui et tu ne voyais même pas où il allait. "l'Histoire, matière que tu ne comprends pas du tout d'ailleurs ! " ---> Ca a au moins le mérite de me faire rire. "Fais vite, sinon, tu pourrais te retrouver devant la 17ème Chambre Correctionnelle chargée de juger les diffamateurs et les idiots dans ton genre !" ---> Des menaces ? Ce ne serait pas très prudent venant de quelqu'un qui m'a insulté du début à la fin...

[Abus] [Avis -] [Avis +]

19 December 2007
Votes: +0

Dominique Dutilloy a dit:

	@ SHAMAEL Cher SHAMAEL, c'est à moi de vous remercier... Vous, au moins, vous savez débattre en toute citoyenneté, même si vous n'êtes pas d'accord avec nous ! Puis, contrairement à Zoroastre, vous ne pratiquez, ni l'insulte, ni la diffamation ! Bien à vous.
	[Abus] [Avis -] [Avis +]

19 December 2007 | url
Votes: +0

Blaise. a dit:

... http://passion-histoire.net/ph...f4671ad4 d Voici un débat sur le national-socialisme, pour ceux qui veulent se donner la peine d'aller sur le site. Voici la question de départ: "bonjour à tous; dans un de ses cours, mon professeur d'histoire nous a dit quelquechose d'assez surprenant. Je ne me souviens plus exactement de la formule utilisée, mais il nous disait que les nazis étaient à gauche et que c'était là une évidence historique. Le parti national-sociaiste s'est servi, à sa naissance, des prolétairs, et il siégait, parait-il, à gauche au reichstadt. Or, aujourd'hui on associe plus le fascisme et le nazisme à l'extrème de l'extrème droite... " Mais bon, pour ceux qui souhaitent rester simplificateurs... Un parti qui se donne du socialisme dans son intitulé, et qui siège à gauche, ça ne peut surement être qu'un parti de droite... Allons, je laisse Zorro Astre à ses divagations

[Abus] [Avis -] [Avis +]

19 December 2007 | url
Votes: +0

SHAMAEL a dit:

... cher Dominique Dutilloy... je vous remercie de vos propos me concernant..je crois bel et bien qu'il est important pour chacun de nous, au dela de nos convictions propres , de savoir débattre avec respect et honnêteté et faire de ce site un réel lieu d'échange citoyen quelques soient nos convictions..car si ici même, nous ne sommes pas à même de débattre en tant que citoyens responsables, qu'en est-il alors du dehors, je veux dire dans notre quotidien, et cela me désole de voir que cette dimension citoyenne se perde , assez souvent sur ce site...je crois que nous devons apprécier cet outil citoyen et savoir le préserver...

[Abus] [Avis -] [Avis +]

19 December 2007
Votes: +0

Dominique Dutilloy a dit:

@ Zoroastre : Je pense que ta plaisanterie a assez durée : il faudrait vraiment que tu ailles jouer à la marelle ou que tu retournes à l’école ! ---------------------> « Je veux bien mener un débat comme tu dis encore faut-il se tenir au sujet du débat. », m’écris-tu Zoroastre… Encore faudrait-il que tu répondes aux questions qui te sont posées. ---------------------> « J'ai compris ton défaut : tu aimes trop parler ». Tiens, Zoroastre, c’est l’hôpital qui se moque de la charité ! Il se trouve que tu présentes le même défaut que le mien, puisque tes messages, qui sont destinés aussi bien à moi qu’à Blaise, sont très longs… Mais, c’est pour délivrer des messages creux sans aucune consistance, sans aucune connaissance des faits historiques, mais, surtout, sans avancer la moindre preuve de ce que tu avances ! Ce qui, Zoroastre, est très grave en soi ! --------------------- « …et si tu as répondu à Libre c'est pour introduire ton discours monomaniaque » : Tiens, Zoroastre, te voila versé dans la psychiatrie ! Qui es-tu pour juger si mon discours et monomaniaque ? Sais-tu que ce genre de réflexion s’apparente à l’exercice illégal de la médecine ? ---------------------> « Soit, cela ne fait pas de toi un facho, cela témoigne plus de la bêtise : tu n'étais en rien d'accord avec lui et tu ne voyais même pas où il allait ». Encore heureux, Zoroastre, que tu reconnaisse enfin - je dis bien : enfin !- que je ne suis pas un facho ! Cependant, rien ne t’autorise à prétendre que ma réponse à "Libre !" témoigne plus de la bêtise, où à prétendre que « je n’étais en rien d’accord avec lui et que je voyais pas où il allait ». D’abord, Zoroastre, j’ai mes opinions et j’ai le droit de les exprimer. Ensuite, si tu n’es pas d’accord avec Blaise ou avec moi (ET C’EST TON DROIT LE PLUS STRICT !), tu n’as absolument pals le droit de nous diffamer en nous traitant de fascistes ou de négationnistes ou de prétendre que « nos écrits témoignent de la bêtise ! »… Je persiste et signe, même si cela a le mérite de te faire rire : « l'Histoire est une matière que tu ne comprends pas du tout d'ailleurs ! ». ---------------------> « Fais vite, sinon, tu pourrais te retrouver devant la 17ème Chambre Correctionnelle chargée de juger les diffamateurs et les idiots dans ton genre ! ». J’ai bien écrit cette phrase, Zoroastre : donc, je persiste et signe ! Mais, Zoroastre, ce ne sont pas des menaces comme tu sembles le penser ! Puis, au risque de te rappeler certaines choses, c’est toi qui a commencé tes insultes et tes diffamations, tout d’abord en t’attaquant aux commentaires de Blaises, ensuite en t’attaquant aux miens ! Puis, tous nous a traités tous les deux de négationnistes et de fachos ! Alors, je doute qu’un juge puisse me demander de faire preuve de prudence à ton égard ! Le problème, vois-tu Zoroastre, est que tu ne sais pas te comporter en débateur citoyen et que tu ignores tout des convenances qui font qu’on peut, au cours d’un échange (par commentaires interposés) échangés des points de vues différents ! A bon entendeur…

[Abus] [Avis -] [Avis +]

19 December 2007 | url
Votes: +0

SOPHY a dit:

PITIE, NE NOUS EGARONS PAS!!! DOMINIQUE, BLAISE, je sais que l'on vous attaque A TORT, et que vous ne pouvez pas vous laisser insulter de la sorte, vous avez bien fait de réagir,à ce ZOZO,ZORRO, ASTROZOZO ?????? J'espère de tout coeur que le petit commentaire que je viens faire ici, apres ce dur combat verbal, ne relancera pas le "débat" C'est pourquoi j'ai attendu deux jours avant de venir au secours de Dominique, qui adore sa belle ville de Vichy, et qui n'entend pas, à JUSTE RAISON, la laisser salir par des personnes qui ne connaissent pas l'usage d'une PREPOSITION. et la différence entre "à" et "de" Pétain assume les fonctions de chef DE l'Etat Français A Vichy Donc on ne peut appeler ce gouvernement : LE GOUVERNEMENT DE VICHY (VICHY étant le LIEU ou réside le gouvernement), mais le gouvernement DE PETAIN A VICHY. Autre exemple au hasard : on ne dit pas le gouvernement de MOSCOU, quand on veut parler du gouvernement de POUTINE à Moscou, cela devient péjoratif pour la ville désignée surtout quand ce gouvernement est complice de crimes contre l'humanité, alors on pourrait dire que tous les Vychissois ont été complices du gouvernement de Pétain! et c'est CELA que Dominique n'accepte pas , ET IL A RAISON, car lui, a su faire la différence entre DE et A prépositions grammaticales de la langue française!!!!!

[Abus] [Avis -] [Avis +]

20 December 2007 | url
Votes: +0

Zoroastre a dit:

	... Pour info : 1. Jamais contesté ce point 2. On dit la République DE Weimar ! On dit la République DE Salo De désigne la provenance et le régime émane de Vichy Au reste j'en est strictement rien à faire de ces mesquineries
	[Abus] [Avis -] [Avis +]

22 December 2007
Votes: +0

VAUTIER a dit:

	Il y a plus importants commentaires !!!!! On ne va pas passer le reveillon SUR Vichy !!!!!!!!!!!!!! tout ça parce qu'un honorable citoyen qui fréquence ce site a vécu sa jeunesse à Vichy ! Moi il m'arrive de manger du boeuf et j'ai passé ma jeunesse à Elbeuf ..sur Seine !!!!!!!!!!!!!!!!!
	[Abus] [Avis -] [Avis +]

22 December 2007
Votes: +0

Dominique Dutilloy a dit:

@ Zoroastre Pour info, Zoroastre 1. Tu ne connais pas les règles de la grammaire française ! 2. On dit "République de Weimar" ou "République de Salo" : eh bien, c'est une faute de grammaire tolérée par facilité de langage ! Donc, je dis : "République installée à Weimar" ou "République installée à Salo"... Point barre ! Que cela te plaise ou non, c'est ainsi ! 3. Si "de" désigne la provenance, le régime n'émane pas de Vichy : il émane du Maréchal Philippe Pétain et de Pierre Laval ! 3. Je ne vois pas où est la mesquinerie : si tu n'en n'as rien à faire, il faudrait que tu apprennes, à défaut de respecter la bienséance des règles gramaticales de notre langue, à respecter l'opinion d'autrui ! Pour terminer, vu ton manque évident d'intelligence, je puis te rappeler quelques règles, que j'ai déjà écrites : Il y a, comme le précise « Le Petit Larousse illustré », une énorme différence entre : 1°). « de », qui est une préposition servant à marquer l'origine ou la provenance (ex : « Je suis de Vichy », « Je reviens de Vichy ») ; 2°). « à », qui est préposition servant à exprimer un rapport de tendance (ex : « aller à Paris », « le Gouvernement Pétain installé à Vichy »…), de situation (ex : « être à la campagne », de provenance (ex : « boire à une source")...

[Abus] [Avis -] [Avis +]

30 December 2007 | url
Votes: +0

Dominique Dutilloy a dit:

VAUTIER VAUTIER, ne vous en déplaise, je défendrai MA ville, VICHY, tant qu'il me plaira ! Est-ce que moi, je viens vous emmerder à chaque fois que vous nous servez votre bible sur un plateau, même quand le sujet de l'article ne s'y prète pas , Ayez au moins du respect envers autrui ! Que je sache, c'est Zoroastre qui a mis le chapitre sur VICHY dans ses commentaires : il est normal que je le reprenne ! Que cela vous plaise ou non, cela m'importe peu ! Je passerai autant de fois le réveillon sur VICHY que cela s'avèrera nécessaire !

[Abus] [Avis -] [Avis +]

30 December 2007 | url
Votes: +0

Zoroastre a dit:

Dominique "On dit "République de Weimar" ou "République de Salo" : eh bien, c'est une faute de grammaire tolérée par facilité de langage ! Donc, je dis : "République installée à Weimar" ou "République installée à Salo"... Point barre !" ---> C'est l'usage qui fait la règle. Tu ferais pas dans le négationnisme langagier ? et là je suis d'accord : "Que cela te plaise ou non, c'est ainsi ! " "Que je sache, c'est Zoroastre qui a mis le chapitre sur VICHY dans ses commentaires : il est normal que je le reprenne ! " --- Surement pas ! c'est toi Dominique ! moi je trouve ça mesquin

[Abus] [Avis -] [Avis +]

04 January 2008
Votes: +0

new reporter a dit:

	... JM est toujours là pour dire quelque chose et il y a toujours quelqu'un pour le répéter et lui faire sa pub. Peut être devrait on ne plus prêter attention et ne pas relayer ses propos???
	[Abus] [Avis -] [Avis +]

15 May 2008
Votes: +0