On a longtemps prêté au lait maternel la propriété de protéger les nourrissons des allergies et de l’asthme. Cette idée semble désormais ébranlée tandis qu’une étude scientifique menée par le Dr. Kramer de l’université McGill à Montréal démontre totalement le contraire.

C’est du moins ce que rapporte le British Medical Journal dans son édition du 11 septembre 2007. En effet, lors d’un essai randomisé réalisé sur 13 889 enfants biélorusses, entre décembre 2002 à avril 2005,  l’équipe du Dr. Kramer a observé que les enfants du groupe expérimental, presque exclusivement nourris au lait maternel, n’ont développé aucune protection contre les allergies et l’asthme par rapport au groupe témoin. « Non seulement les résultats de l’essai nous ont-ils permis de conclure qu’il n’y avait aucun effet de protection, mais ils ont également suggéré un risque accru de tests d’allergies cutanées positifs. » Conclut le Dr. Kramer.

Assez ironiquement, la Biélorussie, longtemps critiquée par les pays occidentaux, le Canada entre autre, pour sa négligence concernant des innovations axées sur la santé des enfants, affiche des taux d’allergies et d’asthme inférieurs aux pays comme le Canada(ou la France). Toutefois, le Dr. Kramer se refuse de condamner radicalement l’allaitement maternel. « Durant la phase initiale de notre projet, nous avons observé une diminution des infections gastro-intestinales et de l’eczéma atopique durant la première année de vie des bébés. J’encourage donc les mères à continuer de privilégier l’allaitement naturel. » Mentionne-t-il.

Tout de même, les résultats d’une telle étude seront non sans conséquences sur la récente tendance qu’ont plusieurs femmes d’abandonner assez précocement l’allaitement maternel. Dans le contexte où la vie occidentale roule à 100 milles à l’heure, faut-il craindre que le sein cède définitivement sa place aux préparations commerciales et au biberon ?…   

                     _________________________________________________________________

Michael S Kramer, Lidia Matush, Irina Vanilovich, Robert Platt, Natalia Bogdanovich, Zinaida Sevkovskaya, Irina Dzikovich, Gyorgy Shishko, Bruce Mazer . Effect of prolonged and exclusive breast feeding on risk of allergy and asthma: cluster randomised trial. BMJ, doi:10.1136/bmj.39304.464016.AE (pubié le 11 Septembre 2007).

Service des affaires universitaires (Communiqués). L’allaitement naturel ne protège pas contre l’asthme ou les allergies. Dans : McGill Salle de presse[En ligne]. Disponible : http://francais.mcgill.ca/newsroom/news/?ItemID=26951 (publié le 12 septembre 2007)  

Commentaires (21)

Flux RSS des commentaires

Affichez les commentaires

Keera a dit:

	... Félicitations, et bienvenue au club !
	Abus vote - vote +

June 12, 2008
Votes: +1

Northlandnews a dit:

... Wow merci beaucoup à tous et toutes !!! Tant aux lecteurs, qu'aux rédacteurs qu’à la direction de C4N. Quelle ne fut pas ma surprise de découvrir, ce soir, un courriel inattendu de Carole Bardoux et vos commentaires ici chers amis. Je n’ai pas l’intention «d’accrocher mes patins» (comme on dit dans mon patelin), malgré cette ultime consécration de la part des lecteurs qui apprécient mon style et même de ceux qui l’apprécient moins. Dès que possible, je viendrai pondre quelques nouveaux articles sur bien des sujets qui me titillent et bien sûr, je continuerai de commenter vos excellents papiers à tous, du mieux que je peux... A bientôt et longue vie à Come4News

Abus vote - vote +

April 14, 2008
Votes: +3

SOPHY a dit:

	VOUS L'AVEZ, BIEN MERITE!!!! OH LALA, FELICITATIONS, NORTHLANDNEWS, VOUS L'AVEZ BIEN MERITE!!! DE PART, VOTRE SERIEUX, DANS LES ARTCLES REDIGES,ET POUR VOTRE GENTILLESSE, ENVERS TOUS CEUX QUE VOUS COMMENTEZ je ne sais pas qu'elle heure il est au Canada, mais à votre réveil, ce sera, un bonne surprise!!! @micalement SOPHY
	Abus vote - vote +

April 14, 2008 | url
Votes: +1

Blaise a dit:

	... Whouch, 200€! Bravo Northlandnews, voila qui met du beurre dans les épinards! Félicitations!
	Abus vote - vote +

April 14, 2008 | url
Votes: +1

Come4News a dit:

	... Nous venons d'augmenter la taille des commentaires pour ceux qui sont très pressés, n'oubliez pas de vider votre cache. Pour les autres, votre navigateur integrera la modification automatiquement dans quelques heures.
	Abus vote - vote +

April 14, 2008 | url
Votes: +0

Come4News a dit:

	... Northandnews, votre article vient de passer premier du top newsrank, le classement des articles les plus populaires !! Vous gagnez donc la somme de 200 euros ! Toutes nos félicitations
	Abus vote - vote +

April 14, 2008 | url
Votes: +2

laurine a dit:

	le lait maternel c'est ce qu'il y a de mieux
	Abus vote - vote +

April 10, 2008
Votes: +0

sofie a dit:

	info allaitement pour se faire une opinion sur le lait maternel : lllfrance.org me semble une association sérieuse et compétente.
	Abus vote - vote +

April 04, 2008
Votes: +0

VAUTIER a dit:

	... Bien sûr ! on va bientôt y trouver du bon lait russe car les experts de la commission de Bruxelles se sont dit qu'il falait taper dedans étant donné que les champs d'Europe n'ont plus de vaches, à cause de nos spécialistes européens. UN CONSEIL REGARDEZ BIEN SI LE TAUX DE RADIO-ACTIVITE A ETE CONTROLE/ LE CESIUM 137 AIME BIEN LE LAIT RUSSE!!!!
	Abus vote - vote +

March 31, 2008
Votes: +0

Éco Farm a dit:

	... De toutes façcons pk on peut plus acheter du lait cru aujourd’hui dans les supermarchés. On trouve juste du lait pasteurisé. Dans mon temps on en buvait du lait cru et personne ne s’intoxiquait. Je crois aussi qui a un probleme pas juste avec le lait maternel , mais avec l’industrie du lait en général.
	Abus vote - vote +

March 31, 2008 | url
Votes: +0

Émilie a dit:

http://fr.answers.yahoo.com/qu...435AADiG1G Certaines femmes considèrent leurs seins comme un simple objet de plaisir sexuel et l’allaitement maternel prend alors chez elles une sorte de connotation érotique. Certaines notions du féminisme pur et dur y sont peut-être pour quelque chose? Pour ma part je ne souhaite pas que cette tendance comme vous dites devienne trop généralisée. Mais c’est un débat sur lequel notre société devrait se pencher.

Abus vote - vote +

January 05, 2008
Votes: +0

Northlandnews a dit:

lait maternel Bonsoir, Plusieurs organismes ont participé au financement dont entre autre : The Canadian Institutes of Health Research (CIHR), le ministère de la santé de la Biélorussie et le McGill University Health Centre Research Institute. Attention cependant, les conclusions de l’étude ne sont pas catégoriques ; le Dr. Kramer ne dit pas aux femmes d’arrêter d’allaiter, moi non plus d’ailleurs. Mais suggèrent plutôt une absence de preuves quant à une réelle protection du lait maternel face aux allergies et à l'asthme, mais il y a bien d’autres propriétés que l’allaitement possède, qui ne sont pas remis en cause dans l’étude du Dr. Kramer. Quant à la vitamine D, il est vrai que le lait maternel n’en contient qu’en très faible quantité et que l’allaitement exclusif peut ne pas être suffisant. Vous pouvez toujours consulter la première référence de mon article, pour plus d'infos.

Abus vote - vote +

November 04, 2007
Votes: +0

Naura a dit:

... Bonjour, J'ai déjà entendu dire qu'il fallait donner des suppléments de vitamine D aux enfants parcequ'il n'y en avait pas assez dans le lait maternel (surtout pour les pays nordiques comme la France). Est-ce exacte? Et puis, sans être contre le lait maternel en tant que tel. je me demande si c'est vraiment utile de consommer du lait après un certain temps, c'est vrai quoi, après tout l'humain est le seul mammifère à boire du lait même adulte.

Abus vote - vote +

November 04, 2007
Votes: +0

Annie a dit:

lait maternel Qui a subventionné l'étude pour discréditer ainsi L'allaitement maternel? Pour ce qui est de la vitamine D,personnellement je crois que les besoins du nourrisson doivent correspondre à ce qui est fourni.Depuis que le monde est monde qu'on se reproduit.Évalue-t-on la qualité du lait de chèvre pour le chevreau?Je persiste à croire que le lait maternel est le plus approprié pour le bébé humain.Nous sommes des mammifères...dotés d'un cerveau.

Abus vote - vote +

November 04, 2007
Votes: +0

Josée a dit:

	Qualité de l'eau La flotte n'est pas crado en Bielorussie, j'y suis déjà allé, j'en ai bu et je ne suis pas morte!!!
	Abus vote - vote +

September 18, 2007
Votes: +0

Leticia a dit:

details de l'etude ? en lisant cet article je me demande quels sont les conditions d'alimentation des 2 groupes "testés" vu que l'alimentation de la mere entre forcement en compte dans le cas du lait maternel. Idem, et pdt la grossesse, on les a observées, ces mamans ?? apres, ben lait maternel ou pas, dans des pays a faibles revenus ya pas foto, le lait maternel reste tout de meme gratuit !!! et sans risques de contamination pour cause de flotte crado (je ne parle pas forcement de la Bielorussie, que je ne connais absoluement pas) ... ce sont tout de meme des criteres a prendre en compte dans le choix (qui peut ne pas en etre un, quelque part) de allaiter ou non ...

Abus vote - vote +

September 17, 2007
Votes: +2

Northlandnews a dit:

lait maternel ou en poudre? Les détails de l’étude sont disponibles dans la première référence de l’article. La consommation de lait a bien sûr une certaine incidence positive sur la santé, mais il faut pas oublier que la quantité de vitamine D que l’on retrouve dans de lait maternel est dérisoire par rapport aux recommandations médicales pour les nourrissons soit 5 mcg (200 UI). Dans un verre de lait de vache 0 à 3.25% MG on ne retrouve que 3 mcg de vit D, ce qui signifie qu’il nous (adultes)faudrait boire environ 8 verres de lait par jour pour atteindre les 25mcg nécessaires. Sans parler du lobbying qu’exerce l’industrie laitière sur les gouvernements; l’industrie du «pétrole blanc» n’a vraiment intérêt à voire les enfants cesser de boire du lait arrivés à un certain âge; d’où l’idée de vous maintenir dans les idées préconçues. En vérité, je ne préconise pas davantage le lait en poudre, mais essaie simplement de conscientiser d’une réalité scientifique. (Ref. du commentaire lu dans : Dietary Reference Intakes for Calcium, Phosphorus, Magnesium, Vitamin D, and Fluoride du Standing Committee on the Scientific Evaluation of Dietary Reference Intakes, Food and Nutrition Board, Institute of Medicine)

Abus vote - vote +

September 16, 2007
Votes: +0

fluorman a dit:

Le lait en poudre pas si bon qu’on le dit. L'article est intéressant, cependant je voudrais savoir quelles sont les conditions de vies des deux groupes étudiés. je me pose des questions sur les facteurs extérieur pouvant avoir une influence sur les résultats des tests (les femmes allaitant mangeait-elle de manière suffisamment équilibrée par rapport à l'autre groupe). De plus pourrait-on savoir qui a financé ce programme de recherche (je veux dire qui a donné les sous à l'université McGill)? Toutes ces questions méritent d'être présentée dans un tel article. Car je tien à rappeler à tout le monde que pour faire des biberons avec du lait en poudre, il faut de l'eau et de l'eau potable. Car faire des biberon avec de l'eau impure peut entrainer des troubles voir la mort de l'enfant. Aussi je pense que dans le contexte dans lequel ont vit, il reste plus sain, écologique, économique et facile d'allétter.

Abus vote - vote +

September 15, 2007
Votes: +0

Le loup a dit:

Comme si les vaches avaient attendu le XXIe siècle pour péter... Lu sur le blog de daoudal Big Brother climatique Une équipe de chercheurs, sous la direction d’Anthony McMichael du Centre d’épidémiologie et de la santé des populations de l’université de Canberra, publie dans le revue britannique The Lancet (qui fait autorité) une étude où ils expliquent qu’il faudra limiter la consommation de viande pour lutter contre le réchauffement climatique. « Si l’on considère que la population globale va augmenter de 40% d’ici 2050 et si aucune réduction des émissions de gaz à effet de serre liées au bétail n’intervient, la consommation de viande devra baisser à 90 grammes par jour et par personne pour stabiliser les émissions de ce secteur. » Et même à 50 grammes s’il s’agit de viande rouge de ruminants (bœuf, mouton, chèvre) émetteurs de méthane. Car 22% des émissions de gaz à effet de serre proviennent du bétail, une proportion similaire à celle du secteur industriel et supérieure à celle des transports. Un exemple parmi d’autres de la dictature mondialiste qui se met en place sous couvert de protection de la planète. Comme si les vaches avaient attendu le XXIe siècle pour péter... http://yvesdaoudal.hautetfort.com/archive/2007/09/13/big-brother-climatique.html

Abus vote - vote +

September 14, 2007
Votes: +0

libertus a dit:

lu quelque part La viande est un aliment très difficile à digérer!cela vous fait l'humain ne devrait manger de la viande qu'occasionnellement, par ex : si y'a rien d'autre ds les parages!idem pour le lait : horrible à digérer car il fait des bulles gluantes dans les intestins, pareil pour tous les produits laitiers!vous pouvez en manger mais le moins possible!bcp de médecins approuvent ce comportement alimentaire.la société de consommation vous intoxique!

Abus vote - vote +

September 14, 2007 | url
Votes: +1

libertus a dit:

Essayez de devenir végétarien Réduire de moitié la consommation quotidienne de viande dans les pays développés à l'horizon 2050 aiderait à limiter le réchauffement climatique, affirme une étude publiée jeudi dans la revue médicale britannique The Lancet. "Si l'on considère que la population globale va augmenter de 40% d'ici 2050 et si aucune réduction des émissions de gaz à effet de serre liées au bétail n'intervient, la consommation de viande devra baisser à 90 grammes par jour et par personne pour stabiliser les émissions de ce secteur", expliquent les chercheurs. Il faudrait aussi limiter à 50 grammes par jour la consommation de viande rouge provenant de ruminants (boeuf, mouton, chèvre) émetteurs de méthane, un gaz à fort pouvoir réchauffant. La consommation moyenne de viande s'élève actuellement à 100 grammes par personne et par jour dans le monde avec des disparités considérables entre pays développés - 200 à 250 grammes - et pays pauvres (20 à 25 grammes), soulignent-ils. 22% des émissions mondiales de gaz à effet de serre, insiste cette équipe dirigée par Anthony McMichael du Centre national d'épidémiologie et de la santé des populations de l'Université de Canberra, proviennent de l'agriculture, une proportion similaire à celle du secteur industriel mais supérieure à celle liées aux transports. Le bétail, notamment son transport et sa nourriture, poursuit-elle, est à l'origine de près de 80% des émissions agricoles, majoritairement sous forme de méthane. "Une diminution substantielle de la consommation de viande dans les pays riches serait également bénéfique pour la santé, principalement en réduisant les risques de maladies cardiovasculaires (...) obésité, cancer colorectal, et peut-être d'autres cancers", jugent les chercheurs. "Une augmentation de la consommation de produits d'origine animale dans des populations pauvres serait également bénéfique pour leur santé", ajoutent-ils.

Abus vote - vote +

September 14, 2007 | url
Votes: +1

Ajoutez un commentaire

Auteur

Email

Site Web

Titre

Commentaire

Réduire l'éditeur | Agrandir l'éditeur

Souscrire par email (Membres uniquement)

J'ai lu et j'accepte les règles d'utilisation.

Ajouter un commentaire